En las dos últimas ediciones de la revista Heritage and Destiny, escribí una reseña de la traducción al inglés de Operation Bribes, del historiador español antifranquista Ángel Viñas. Esta reseña se publica ahora en español. Cabe destacar que estaba revisando la traducción al inglés del libro del profesor Viñas, publicado en 2024. Una edición anterior en español (Sobornos) se publicó en 2016.
La Guerra Civil Española (1936-1939) ha tenido desde hace tiempo una imagen romántica en el imaginario británico, especialmente entre quienes se identifican firmemente con la izquierda política o con alguna versión de lo que (a falta de un término mejor) llamamos «nacionalismo», ya sea ultraconservador, fascista o nacionalsocialista.
La izquierda ha dominado considerablemente la narrativa, y para muchos de ellos la guerra se resume en la imagen de jóvenes intelectuales que se lanzan a luchar, y a veces a morir, por la «democracia». La más famosa es la muerte en combate del poeta comunista de 21 años John Cornford, bisnieto de Charles Darwin y carismático líder de estudiantes marxistas de Cambridge, que proyectó una larga sombra sobre una generación de izquierdistas. Esta imagen ha sobrevivido intacta ante la realidad de que el bando «democrático» incluía bandidos anarquistas, así como separatistas al estilo del IRA, y que finalmente estuvo bajo el control total de los torturadores comunistas de la NKVD (predecesora del KGB), quienes gobernaron con mano de hierro, tan brutal como el propio Stalin, hasta que fueron derrotados en 1939 y huyeron al exilio.
Los descendientes políticos de aquellos brutales y cínicos marxistas y separatistas gobiernan ahora España. Aunque hace tiempo que se han adaptado a un capitalismo rapaz, multinacional y multirracial, su compromiso con la «democracia» sigue siendo vacío.
O quizás deberíamos decir más bien que, como dice nuestra camarada Isabel Peralta, España, al igual que la República Federal de Alemania, ha adoptado una «democracia militante» que se propone aplastar a toda oposición, ignorando los límites constitucionales tradicionales y rompiendo su compromiso teórico con el pluralismo político y las libertades.
Del lado «nacionalista», nuestra percepción de la guerra ha sufrido de delirios iguales y opuestos. Los nacionalistas británicos tuvieron su propio poeta de la Guerra Civil Española, Roy Campbell; y también tuvimos a otro cronista romántico del conflicto, Peter Kemp, exsecretario de la Asociación Conservadora de la Universidad de Cambridge, quien a finales de 1936, con 21 años, abandonó sus exámenes de abogado y viajó a España como voluntario con los carlistas, una de las dos facciones monárquicas mutuamente hostiles que luchaban como parte del ejército nacionalista del general Francisco Franco.
Kemp luchó durante 18 meses hasta resultar gravemente herido por una bomba de mortero y regresar a Inglaterra. Su relato de sus hazañas en España, Mine Were of Trouble, se sigue publicando hasta el día de hoy y resultará familiar para muchos lectores de H&D.
Kemp era protestante anglicano, pero la mayoría de los simpatizantes británicos (e irlandeses) de los nacionalistas franquistas eran católicos romanos, a menudo inspirados por la repugnancia ante las noticias sobre las atrocidades comunistas y anarquistas cometidas contra sacerdotes, monjes y monjas españoles. Uno de esos reclutas católicos fue el adolescente Tony Gannon, quien mintió sobre su edad para alistarse en el ejército franquista, pero fue devuelto a Inglaterra tras la intervención de su madre a través de la jerarquía de la Iglesia católica. (Gannon, quien después de la guerra se separó del movimiento de Sir Oswald Mosley y se convirtió en un estrecho partidario de Francis Parker Yockey, me lo contó cuando lo conocí en la década de 1990).
Mientras que los republicanos españoles contaban con el apoyo de la Unión Soviética de Stalin y su red internacional de conexiones, dominada por los judíos, conocida como la Comintern, Franco contaba con el apoyo financiero, las armas y los hombres italianos y alemanes. En el Cementerio de la Almudena de Madrid había un monumento a siete pilotos alemanes, miembros de la Legión Cóndor, que se ofrecieron como voluntarios para luchar por España y murieron en combate. Lamentablemente, como parte del mismo lavado de cerebro histórico que posteriormente condujo a la profanación de las tumbas de Franco y del líder falangista José Antonio Primo de Rivera, este monumento fue retirado por el ayuntamiento de Madrid en abril de 2017.
Los lectores de H&D podrían sorprenderse y entristecerse aún más al descubrir que tal cinismo y traición no eran prerrogativa exclusiva de la izquierda. El propio Franco y su círculo íntimo de generales decidieron dar la espalda a los gobiernos alemán e italiano que les habían ayudado a alcanzar la victoria en 1939. A los pocos meses del final de la Guerra Civil Española, se desató una guerra más amplia en Europa, que involucró primero a Alemania y luego (a partir de junio de 1940) a Italia. Sin embargo, la España de Franco (descrita erróneamente por sus enemigos de izquierda como «fascista») se mantuvo neutral. No fue hasta junio de 1941 que España comenzó a saldar su deuda de sangre con las potencias del Eje, e incluso entonces, lo hizo mediante una división de voluntarios formada por los nacionalistas más comprometidos ideológicamente. Se trataba de la División Azul, que luchó contra el Ejército Rojo de Stalin y tenía explícitamente prohibido entrar en conflicto con los aliados occidentales.
La División Azul contribuyó en gran medida a salvar el honor de España en los brutales campos de batalla del Frente Oriental, especialmente en la batalla de Krasny Bor en febrero de 1943. Bajo el mando del general Emilio Esteban Infantes (veterano tanto de la Guerra Civil como de la larga guerra colonial española contra las tribus marroquíes), estos españoles contuvieron con éxito una fuerza rusa siete veces mayor (incluyendo tanques del Ejército Rojo). De este modo, permitieron a sus camaradas alemanes reagruparse y mantener el asedio de Leningrado. Esteban Infantes fue condecorado con la Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro, uno de los dos españoles que recibieron este alto honor (el otro fue su predecesor como comandante de la División Azul, el general Agustín Muñoz Grandes).
Sin embargo, en el escenario bélico donde se esperaba que marcaran la diferencia —el Mediterráneo y el norte de África— España se mantuvo neutral. Durante las décadas de posguerra, cuando Franco se esforzó por congraciarse con Occidente, el Caudillo y sus partidarios reescribieron la historia y fingieron que se trataba de una decisión estratégica consecuente y trascendental, disociando todos los aspectos del nacionalismo español del fascismo y el nacionalsocialismo.
De hecho, las razones de la neutralidad española fueron mucho más complejas y, en muchos sentidos, deshonrosas, incluyendo una de las campañas de soborno más extensas en la larga historia de la inteligencia británica. Analicé por primera vez las razones de esto poco después de que se publicaran los registros relevantes en los Archivos Nacionales del Reino Unido y di una presentación detallada de mis hallazgos en una reunión del Foro de Londres y en un artículo de H&D en el número 56 en 2014.
Casi al mismo tiempo y desde una perspectiva ideológica opuesta, el historiador español Ángel Viñas (profesor emérito de la Universidad Complutense de Madrid y exdiplomático y asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores) examinó los mismos documentos y escribió este libro, publicado por primera vez en español con el título Sobornos en 2016. El libro se actualizó cinco años después y ahora aparece por primera vez en inglés.
Viñas (ahora de 84 años) es el principal historiador antifranquista de España. Uno de sus primeros libros abordó la infame transferencia de las reservas de oro de España a la Unión Soviética de Stalin. Esta obra fue suprimida durante varios años tras su primera publicación en 1976, poco después de la muerte de Franco, y sigue siendo controvertida porque Viñas es visto (tanto por la izquierda trotskista y anarquista como por los conservadores semifranquistas) como un apologista de Stalin y sus compinches españoles. En un artículo posterior sobre la Comintern durante la década de 1930, mencionaré nuevas y sorprendentes pruebas (de las que Viñas no disponía) sobre las redes de tráfico de armas que abastecían a la República y defraudaban a España entre 1936 y 1939.
Durante las controversias en línea sobre estos asuntos, los defensores del ala reaccionaria franquista del nacionalismo me han acusado en ocasiones de repetir como un loro las opiniones liberales de izquierda del profesor Viñas. De hecho, hablé y escribí sobre estos asuntos incluso antes que él, lo cual no sorprende, ya que los documentos que expusieron lo que la versión inglesa del libro describe como «Operación Sobornos» se encontraban casi en su totalidad en archivos británicos, no españoles.
En mi opinión (y sin duda desde la perspectiva de la mayoría de los lectores de H&D), es lamentable que Viñas llene su texto de comentarios sarcásticos y pullas retóricas abiertamente antifranquistas, a menudo dirigidas no tanto al propio Franco como a los historiadores franquistas. Partes del libro muestran a un académico veterano y mordaz ajustando cuentas con sus rivales. Sería mejor dejar estas bromas en la mesa principal que preservarlas para la posteridad en un libro.
Cabe mencionar también que este libro tiene una argumentación densa y es muy detallado. Sin duda, su traductor, Richard Carswell, fue una tarea considerable: él y la editorial Routledge han prestado un gran servicio a los lectores anglófonos al poner a disposición este importante y pionero estudio. Sin embargo, es más bien un libro para el especialista que para el lector general. Aquellos lectores de H&D que apenas estén comenzando a aprender sobre la historia española de mediados del siglo XX no deberían empezar por aquí, ya que rápidamente se verán desconcertados por los vericuetos de la política española. Sin embargo, para aquellos lectores interesados en un revisionismo genuino —es decir, un revisionismo que va más allá de adoptar posturas rígidas en defensa de «nuestro» bando contra «el suyo»—, Operation Bribes es un libro que merece una lectura atenta y detenida. Los personajes centrales del libro incluyen:
- Juan March, un empresario turbio que operaba en la zona gris donde se cruzan el crimen organizado internacional, la recaudación de fondos políticos y las agencias de inteligencia de varios países.
- Alan Hillgarth, oficial de inteligencia naval y novelista, quien estableció conexiones con Juan March como cónsul británico en su Mallorca natal, y posteriormente se convirtió en parte del círculo íntimo de Churchill como agregado naval en tiempos de guerra en la Embajada Británica en Madrid.
- Sir Samuel Hoare, quien durante la década de 1930 había ocupado los puestos más altos en sucesivos gobiernos aferrados a una política de apaciguamiento, pero hizo honor a su apodo de «Sam el Resbaladizo» al adaptarse al nuevo gobierno de Winston Churchill y, como embajador de Churchill en Madrid, fue el foco de la campaña de sobornos de Londres.
Los primeros capítulos del libro abordan la dramática y a menudo debatida crisis de la primavera-verano de 1940, cuando la guerra relámpago alemana parecía forzar a Gran Bretaña a sentarse a la mesa de negociaciones. Resulta fascinante examinar este drama desde la perspectiva de España, donde ahora es evidente que Franco estuvo muy tentado a intervenir en el último momento.
Su motivación no tenía nada que ver con la noble y honorable visión de compatriotas como Ramiro Ledesma Ramos, quien compartía el objetivo nacionalsocialista de un nuevo orden europeo y fundó un movimiento nacionalsindicalista que se fusionó brevemente con la Falange de José Antonio para crear la FE de las JONS en 1934. Ledesma fue ejecutado por la milicia republicana en octubre de 1936, uno de los tres grandes y genuinos líderes que podrían haber llevado a España a la verdadera causa europea, pero que fueron asesinados durante ese año (los otros fueron José Antonio y Onésimo Redondo).
El motivo de Franco residía más bien en intentar revivir las glorias marchitas del Imperio español. Esperaba que su entrada en la guerra a última hora y una victoria rápida le permitieran arrebatar Gibraltar a Gran Bretaña y las colonias norteafricanas a Francia. Estos cálculos, descaradamente obvios, pronto se ganaron el desprecio de Adolf Hitler, ya que era evidente que Franco pretendía obtener el máximo beneficio territorial con el mínimo compromiso.
Para ser justos con Franco y, especialmente, con sus asesores más cautelosos, España se encontraba muy debilitada tras dos años y medio de guerra civil. Y, quizás aún más crucial, la debilidad estratégica de España significaba que una guerra prolongada con el Imperio británico sería suicida.
Aquí debemos reconocer hechos contundentes que, incluso hoy en día, a muchos miembros de la derecha nacionalista les resulta difícil de aceptar. Ultraconservadores, nacionalistas y fascistas —llámenlos como quieran, pero digamos simplemente «nuestro bando»— tienden a sobreestimar la importancia del coraje individual y de las habilidades y valores puramente marciales.
Nos resulta difícil aceptar que las guerras modernas se ganan tanto por la economía como por los combates; tanto por comités como por ejércitos. No es casualidad que el nombre encubierto del departamento gubernamental de Londres que se encargó del aspecto subversivo de la guerra entre 1940 y 1945, el Ejecutivo de Operaciones Especiales (SOE), fuera el Ministerio de Guerra Económica. Y no era solo un nombre encubierto.
Por su propia naturaleza, el Imperio Británico estaba equipado para librar una guerra económica prolongada, no una guerra relámpago corta. No tiene ningún sentido que quienes simpatizan con la causa alemana argumenten que esto fue de alguna manera deshonroso, o que es fundamentalmente más decente enfrentarse al enemigo en el campo de batalla que intentar estrangular a una nación rival matando de hambre a sus civiles mediante un bloqueo naval, o masacrarlos mediante bombardeos estratégicos a gran escala.
El honor simplemente no entra en juego. Y tampoco jugó ningún papel en los cálculos finales de los hombres más ostentosamente obsesionados con el honor en Europa, el aristocrático cuerpo de oficiales prusianos, cuando conspiraron contra Adolf Hitler e intentaron asesinarlo, el hombre al que habían jurado lealtad.
Operation Bribes explora otra cara de esta guerra real, donde el honor nunca iba a tener importancia. En 1940, algunos falangistas tenían una genuina afinidad ideológica con el nacionalsocialismo, y una vez que Italia entró en la guerra, fueron aún más los que sentían una causa común con el fascismo de Mussolini. En los círculos de poder de Madrid, entre los más numerosos círculos no falangistas del gobierno de Franco, los motivos más comunes incluían el oportunismo.
Si bien Francia seguía en la guerra, pero con la certeza de perder, hubo una breve ventana de oportunidad en la que España podría verse tentada a entrar en ella, derrotar rápidamente a Francia y apoderarse de las colonias francesas en Argelia, Marruecos y Túnez. El engrandecimiento imperial era un poderoso motivo, al igual que la oportunidad de ajustar cuentas con Gran Bretaña mediante la toma de Gibraltar. (Los lectores británicos se sorprenderían por el grado de anglofobia visceral que existe en el ala reaccionaria del nacionalismo español, incluso hoy en día. Las numerosas divisiones en la derecha española incluyen marcadas diferencias entre anglófobos y anglófilos, un hecho que, naturalmente, no era desconocido para el servicio de inteligencia británico MI6.)
Una de las primeras decisiones de Churchill al asumir el cargo de Primer Ministro el 10 de mayo de 1940 fue enviar a Sir Samuel Hoare como embajador en Madrid. El nombramiento de una figura de tan alto rango (Hoare había sido sucesivamente Secretario de Estado para la India, Ministro de Asuntos Exteriores y Ministro del Interior durante la década de 1930) reflejaba la gran importancia de la neutralidad española en los planes británicos durante la guerra. A diferencia de muchos embajadores (que a menudo detestaban el mundo clandestino porque amenazaba con perturbar la diplomacia normal), Hoare también tenía experiencia como oficial de inteligencia. Había sido jefe de la inteligencia británica en Rusia durante 1916-17, donde posiblemente estuvo involucrado en la conspiración para asesinar a Rasputín.
Todo esto significaba que Hoare trabajaba bien con el oficial de inteligencia naval Alan Hillgarth, y compartía la opinión de Hillgarth de que la estructura de inteligencia británica en España necesitaba ser reforzada.
Hoare y Hillgarth idearon rápidamente un plan para comprar la lealtad de varios generales de alto rango del gobierno de Franco. El 4 de junio de 1940, Hoare envió un despacho de alto secreto al ministro de Asuntos Exteriores, Lord Halifax, solicitando un presupuesto de 500.000 libras para sobornos españoles. Este fue aprobado rápidamente, a pesar de ser una suma considerable para los estándares de 1940. Poco después, Hoare solicitó sumas aún mayores, esta vez para ser ingresadas en cuentas controladas no por diplomáticos o espías británicos, sino por el turbio empresario Juan March.
Hillgarth conocía muy bien a March y había informado al Almirantazgo desde el comienzo de la guerra que March podría ayudarlos de diversas maneras, incluyendo la posible incautación de buques alemanes fondeados en aguas neutrales españolas. Hillgarth explicó que March era “sin duda el hombre más rico de España” y había financiado a Franco al comienzo de la guerra civil. Tenía intereses comerciales en el Reino Unido y Estados Unidos, incluyendo acuerdos en curso con la empresa estadounidense General Motors que lo habían enfrentado con la empresa italiana Fiat.
Estos intereses significaban que March probablemente favorecería a las democracias por el momento, a pesar de que Hillgarth reconocía que el magnate mallorquín era “sin duda un sinvergüenza de la más profunda calaña”.
En junio de 1940 (tras la aprobación del presupuesto inicial de sobornos de Hoare de 500.000 libras), Hillgarth envió a su adjunto a Londres para discutir un plan de sobornos mucho mayor que se pagaría a través de Juan March. El asunto fue manejado por uno de los diplomáticos británicos más importantes del siglo XX, Roger Makins, entonces un alto funcionario de Whitehall de 36 años. Durante su dilatada carrera (que incluyó su puesto de embajador en Washington entre 1953 y 1956), Makins manejó los más altos secretos británicos, especialmente como el diplomático más estrechamente involucrado en la cooperación nuclear angloamericana. La operación de soborno española fue igualmente explosiva.
Makins explicó que el Tesoro tendría que pagar a Juan March 10 millones de dólares en una serie de cuentas secretas. Los beneficiarios finales de los sobornos incluían al hermano del Caudillo, Nicolás Franco (descrito por Viñas como “sin duda una de las figuras más corruptas de la época”); el general Antonio Aranda (un conocido conspirador monárquico que comandaba la región de Valencia); y el general José Enrique Varela (líder de la facción carlista en el gobierno de Franco y miembro del Consejo de Defensa Nacional).
Cada uno de ellos recibiría dos millones de dólares de las cuentas de sobornos de Juan March. Es significativo que, en agosto de 1942, el general Varela liderara la explotación de un episodio de conflicto violento entre facciones carlistas y falangistas, e intentara impulsar una purga exhaustiva de falangistas del gobierno de Franco.
No se trataba simplemente de funcionarios españoles sobornados para traicionar a sus aliados alemanes e italianos. El asunto es mucho más complejo, y el soborno era solo un aspecto de la estrategia británica hacia España, que incluía tanto incentivos como castigos. Las críticas incluían el hecho ineludible de que la Marina Real Británica estaba en posición de llevar a España a la hambruna. Anticipándose a la guerra, Gran Bretaña había absorbido gran parte de la capacidad de transporte marítimo mercante de Europa, e incluso aquellos barcos que no pertenecían a intereses británicos ni a sus representantes debían operar bajo un sistema conocido como «navicerts».
Esto significaba, en la práctica, que un buque mercante debía recibir un certificado para convencer a los británicos de que su carga no iba a ayudar a sus enemigos. Sin un navicert, un barco simplemente sería incautado por los británicos.
Aunque Alemania preparó un plan con el nombre en clave «Operación Félix» para enviar sus fuerzas a través de España y tomar Gibraltar, Hitler y sus asesores eran muy conscientes de que, incluso si España se ofrecía voluntaria a ayudar, necesitaría una enorme ayuda económica de Alemania para que la guerra con Gran Bretaña fuera viable. (Suponiendo que Gran Bretaña no fuera derrotada rápidamente).
La propia Alemania era notoriamente carente de petróleo, lo cual fue una de las razones por las que Hitler finalmente decidió invadir la Unión Soviética para tomar el control directo del petróleo ruso en lugar de depender de las maniobras evasivas y la lentitud de Stalin bajo el Pacto Mólotov-Ribbentrop.
El Tercer Reich tenía poco o ningún petróleo sobrante para donar a España. Se ha afirmado con frecuencia que Franco decepcionó a Hitler cuando tuvieron su único encuentro en Hendaya, en los Pirineos, y es cierto que Hitler sentía antipatía por Franco, aunque respetaba la capacidad combativa de los españoles en general.
Sin embargo, como señaló el alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, Richard von Weizsäcker, en una entrada de su diario citada por Viñas: «Gibraltar no vale tanto para nosotros. Y lo que Inglaterra pierda allí, lo recuperará, al menos provisionalmente, ocupando las Islas Canarias. Actualmente en España hay hambruna y escasez de petróleo».
La operación de soborno británica de 1940 fue, por lo tanto, una forma de reaseguro (muy costosa). Incluso si hubiera fracasado, España podría haber sido incapaz o reticente, por otras razones, a entablar una alianza antibritánica significativa con Hitler: y, como es bien sabido, Hitler creyó fundamentalmente, hasta bastante avanzada la guerra, que Gran Bretaña entraría en razón y se aliaría con él contra los rusos. Ciertamente, no tenía ningún interés en apoderarse de Gibraltar solo para satisfacer a España, ni en frustrar sus nuevos acuerdos con el cooperativo gobierno francés del mariscal Pétain en Vichy, simplemente para satisfacer el anhelo de Franco de grandeza imperial española en el norte de África.
Sin embargo, la crisis inmediata de 1940 y la primera fase del soborno británico en España no fueron el final del asunto. Juan March iba a exigir aún más oro británico y favores aún más a largo plazo. Y formaba parte de una red aún mayor y más siniestra, de la que el profesor Viñas parece solo parcialmente consciente.
La segunda parte de la historia se vuelve aún más misteriosa. Es fácil ver que una póliza de reaseguro británica en 1940 era necesaria. A pesar del debilitamiento de España tras dos años y medio de guerra civil, Franco probablemente se vería tentado a unirse a Alemania e Italia si existía una gran posibilidad de que las potencias del Eje se alzaran con una victoria rápida. Durante el verano de 1940 (como se explicó anteriormente en esta reseña), el gobierno de Churchill aprobó primero un presupuesto de sobornos de 500.000 libras esterlinas propuesto por el embajador británico en España, Sir Samuel Hoare, y luego un programa enormemente ampliado de 10 millones de dólares, este último para ser ingresado en cuentas controladas por el «empresario» más rico de España, el gánster internacional Juan March.
Con una combinación de retrospectiva y mitología, los lectores británicos podrían asumir que la «amenaza» inmediata de invasión fue repelida durante el otoño de 1940 en la «Batalla de Inglaterra», cuando la Luftwaffe demostró ser insuficiente para destruir las defensas aéreas británicas. Siendo así, cabría suponer que el plan de sobornos de Juan March ya no sería necesario. Si España no se hubiera unido al Eje en el verano de 1940 (cuando parecía muy probable su victoria), seguramente era poco probable que se uniera posteriormente.
Sin embargo, como explica este libro, las cosas no eran tan sencillas, y las cuentas bancarias de Juan March se llenaron aún más de oro británico.
En el punto álgido de la Batalla de Inglaterra, en septiembre de 1940, el cuñado de Franco, Ramón Serrano Suñer, visitó Alemania. A menudo se le describe como «falangista» (es decir, supuestamente afín al ala radical y más proalemana de la coalición nacionalista de Franco). Sin embargo, debemos ser cautelosos con estas etiquetas. Las raíces políticas de Serrano se encontraban en el partido conservador reaccionario CEDA, que había sido el partido con mayor número de votos en el parlamento, pero el partido menor en el gobierno español durante 1933-36. En otras palabras, no tenía raíces en ninguna de las tendencias radicales originales que se unieron para crear el falangismo, inspiradas por José Antonio Primo de Rivera, Ramiro Ledesma Ramos y Onésimo Redondo, todos ellos asesinados en 1936.
Solo cuando la reaccionaria CEDA se dividió bajo la presión de los acontecimientos al comienzo de la Guerra Civil, Serrano se acercó a los falangistas (e incluso entonces, solo con poca dedicación). Ayudó a crear una nueva e ideológicamente amorfa del falangismo —la FET y de las JONS— en 1937, que sirvió como único partido político legítimo en la España franquista durante los siguientes cuarenta años, pero que en la práctica contenía facciones dispares y distaba mucho de las ideologías de los grandes líderes fallecidos en 1936.
Por lo tanto, no debería sorprendernos que la actitud de Serrano hacia Alemania como ministro de Asuntos Exteriores estuviera muy alejada del compromiso idealista con un nuevo orden europeo que cabría esperar de Ledesma (en particular) de haber vivido. Como señala Viñas, se produjo un amargo conflicto faccional entre Serrano y un falangista más genuino, el ministro del Aire, el general Juan Yagüe, quien, a diferencia de Serrano, había sido un estrecho aliado de José Antonio y que en el verano de 1940 siguió una política proalemana antes de ser destituido por Franco.
Resulta muy interesante que, en un informe de alto secreto entregado personalmente a Churchill y al ministro de Asuntos Exteriores, Halifax, se describiera a la facción proalemana como «el ala izquierda de la Falange», y a los elementos más antialemanes del nacionalismo español (entre los carlistas, la élite empresarial y los altos mandos del Ejército) como «la derecha». Estas no son mis palabras, sino las de la inteligencia naval británica y del influyente funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores, Roger Makins.
Serrano se dirigió al Ministerio de Asuntos Exteriores alemán con exigencias poco realistas, lo que allanó el camino para una reunión desastrosamente improductiva entre Franco y Hitler en la ciudad fronteriza de Hendaya el 23 de octubre de 1940. Exactamente una semana antes, Serrano había sido nombrado ministro de Asuntos Exteriores en sustitución del general Juan Beigbeder, en parte porque Beigbeder era considerado demasiado anglófilo, hasta el punto de tener una amante inglesa, Rosalinda Fox, que podría haber tenido conexiones con el MI6.
El 30 de octubre de 1940, Hoare escribió al ministro de Asuntos Exteriores Halifax que el equipo de generales de Juan March, generosamente sobornados, se había preparado para la acción durante la reunión de Hendaya. «Si Franco no aceptaba su consejo sobre la actitud que debía adoptar con Hitler, un golpe era inevitable, y entonces necesitarían el fondo secreto de pesetas destinado a los generales y comandantes militares de menor rango». Cabe destacar que los conspiradores clave recibieron pagos en dólares y/o oro. Los personajes menos conocidos solo podían esperar el pago en pesetas y sin duda asumieron que formaban parte de una trama de corrupción local española, ¡impoluta por la Pérfida Albión!
Hoare añadió que los principales receptores del soborno le habían dicho a Juan March «que se alegran de que Franco les haya pedido consejo en esta ocasión. Dijeron que ya lo habían hecho muchas veces, pero que esta era la primera vez que lo pedía. Creen, creo que con razón, que Franco ahora admite su poder».
Muchos ultraderechistas españoles (incluso en 2025) se niegan a aceptar la versión del profesor Viñas sobre la trama de sobornos e insisten en que, por ser un conocido izquierdista, solo pretende desacreditar el franquismo y no es de fiar. Lamentablemente, sé que se engañan. Lo sé porque he leído los documentos originales citados por Viñas.
La magnitud de la campaña de sobornos es realmente asombrosa. Como explicó Sir Kingsley Wood (Ministro de Hacienda) al director del Ministerio de Asuntos Exteriores, incluso el presupuesto inicial de 500.000 libras esterlinas era enorme para los estándares de 1940: para contextualizar, la «Votación del Servicio Secreto» aprobada por el Parlamento para todo 1940 ascendía a 1,5 millones de libras esterlinas, por lo que incluso este desembolso inicial en España requeriría volver al Parlamento y solicitar una amplia «Votación Suplementaria».
Además, Juan March quería que el dinero se ingresara en dólares en una cuenta de Nueva York a la que pudieran acceder dos de sus testaferros. Esto, de por sí, planteó complicaciones. Debido a la magnitud de los sobornos propuestos, el Ministro de Asuntos Exteriores (en ese momento Lord Halifax) presionó a Hoare para que revelara los nombres de los beneficiarios, pero el Embajador respondió: «Dudo en enviar nombres, ni siquiera en clave. Debe aceptar mi palabra de que se trata de personas de gran importancia. Todos han sido contactados por un intermediario español, aparentemente en su nombre, y no se puede establecer ninguna conexión entre él y la Embajada. …Es muy posible que la entrada de España en esta guerra dependa de nuestra rápida actuación».
La operación de soborno se basó en la tradicional terquedad de los reaccionarios derechistas, que podemos observar hoy en día en todo el mundo blanco, donde el nacionalismo/chovinismo mezquino a menudo prevalece sobre el realismo geopolítico y la solidaridad racial. Más allá del núcleo duro, del cual el más importante era el hermano del Caudillo, Nicolás Franco, incluso los beneficiarios del soborno desconocían que estaban siendo pagados y manipulados por los británicos. Ellos (y especialmente aquellos reaccionarios que en el escenario más extremo habrían actuado en su nombre) creían que estaban defendiendo los intereses españoles y pensaban que los sobornos provenían de intereses empresariales “españoles” opuestos a la guerra.
Un movimiento antifranquista, bastante independiente y abiertamente liberal de izquierdas, también contaba con el respaldo de la inteligencia británica en Londres, aunque la Embajada en Madrid se cuidó de mantenerse alejada, en palabras de Hoare, de «cualquier organización cuyo objetivo sea perturbar a un Gobierno que parece empeñado en mantener a España fuera de la guerra». Hugh Dalton, el político laborista a quien Churchill había puesto al frente del nuevo Ejecutivo de Operaciones Especiales, insistió en que el SOE mantuviera esta red liberal de izquierdas como una carta más en la mano de Gran Bretaña, para jugar en caso de una ocupación alemana de España o un giro proalemán en la política de Franco. Durante octubre de 1940, hubo un intenso desacuerdo en las altas esferas de Londres sobre el equilibrio entre confiar en los «derechistas» antialemanes y los sobornados del entorno de Franco, y la política alternativa de fomentar a los «demócratas» antifranquistas. (Para más detalles sobre los tratos de SOE con izquierdistas españoles y exiliados republicanos, véase H&D #124).
Roger Makins, del Ministerio de Asuntos Exteriores, explicó a Churchill que la red que March estaba construyendo en nombre de Gran Bretaña se consideraba «proespañola y antiextranjera», es decir, antibritánica, además de antialemana y antiitaliana. Londres no aspiraba a ser apreciada, solo a ser temida, y que ese miedo (y codicia) se manifestara como oposición a la guerra.
Makins señaló que el plan involucraba una impresionante lista de nombres, aunque «por otro lado, March, Kindelán y Queipo de Llano son todos unos sinvergüenzas, y todo podría fracasar o ser traicionado». El general Alfredo Kindelán fue el primer jefe del Ejército del Aire español y un destacado monárquico de una influyente familia de origen irlandés. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, fue degradado de su puesto en la Fuerza Aérea y nombrado comandante de las Islas Baleares, lo que intensificó su conexión con el delincuente mallorquín Juan March. El general Gonzalo Queipo de Llano lideró las fuerzas nacionalistas en el sur de España durante la Guerra Civil, pero para 1940, al igual que Kindelán, se había visto aislado del centro del poder; en su caso, Queipo se convirtió en jefe de la misión militar de Franco en Italia.
A pesar del fracaso en Hendaya, no era seguro asumir que las demandas territoriales españolas continuarían siendo excesivas ni que Franco continuaría resistiéndose a la tentación de unirse a la guerra. Mientras Serrano permaneció en el cargo, existía un grave riesgo de que Madrid y Berlín llegaran a algún tipo de acuerdo que amenazara seriamente los intereses británicos en el Mediterráneo. El profesor Viñas es notoriamente antifranquista —sus opiniones políticas son opuestas a las de la mayoría de los lectores de H&D—, sin embargo, argumenta convincentemente que los partidarios de Franco entre los historiadores conservadores han pintado una imagen engañosa. Franco no estaba firmemente comprometido con mantener a España fuera de la guerra (como los conservadores «antinazis» han argumentado repetidamente). De hecho, su política flaqueó a lo largo de 1940 y 1941: estaba claramente tentado a unirse a la guerra del lado alemán, pero carecía del realismo y la humildad necesarios para adoptar una postura negociadora sensata frente a Berlín.
Viñas también tiene razón al describir las acciones de la inteligencia militar alemana en España como «torpes»; de hecho, dado el comportamiento de los representantes españoles de la Abwehr en etapas posteriores de la guerra, su implicación en los complots de asesinato contra Hitler que culminaron el 20 de julio de 1944, y la curiosa y prolongada relación entre el jefe de la Abwehr, el almirante Canaris, y el agente británico Juan March, es posible que gran parte de esto fuera una traición activa, más que una simple torpeza. En cambio, Alan Hillgarth, el principal oficial de inteligencia de Churchill en España, en estrecha colaboración con su homólogo militar, el brigadier Bill Torr, y el embajador Sir Samuel Hoare, manejaron con gran destreza lo que al principio parecía una estrategia más débil. Durante 1941, de hecho, intensificaron la cooperación con Juan March y su red de sobornos, aunque la amenaza inmediata parecía haber disminuido.
A mediados de noviembre de 1940, el adjunto de Hoare en la embajada de Madrid, el diplomático de carrera australiano Arthur Yencken, informó a Londres que Serrano comenzaba a sospechar una influencia oculta tras la facción de generales pacifistas y que se creía que su sospecha iba en la dirección correcta; es decir, que Serrano sospechaba correctamente que Juan March actuaba como agente británico.
Por lo tanto, las autoridades británicas debían ser extremadamente cautelosas en sus negociaciones con el banco mercantil Kleinworts, que mantenía estrechos vínculos con los diversos planes financieros de March. No querían darle a Serrano munición para usar contra March, especialmente cualquier información que apuntara a la magnitud de sus activos financieros (ilegales) fuera de España.
A finales de diciembre de 1940, Hillgarth llegó a Londres para reunirse con ministros de alto rango, incluido el nuevo ministro de Asuntos Exteriores, Anthony Eden (que acababa de sustituir a Halifax).
Eden aprobó el plan actualizado de Hillgarth y, tras conversaciones en Londres, se resolvieron las diferencias entre su enfoque y el de SOE. Dalton y sus dos altos funcionarios en SOE aceptaron entonces que el plan de Juan March de sobornar a generales era mucho más productivo que cualquier estrategia dirigida a la oposición «democrática»: mientras que en la mayor parte de Europa, SOE se inclinaba por elementos explícitamente «antifascistas» y a menudo vinculados al comunismo en la «Resistencia» (incluso antes de que la Unión Soviética entrara en la guerra), en España —al menos desde finales de 1940— la dirección de SOE se alineó con la Inteligencia Naval y el MI6, y se alineó estrechamente con la «derecha» corrupta y reaccionaria.
Dalton explicó en una carta personal a Churchill que Hillgarth había aceptado asumir el mando general de las operaciones de SOE, así como del trabajo de inteligencia naval en España. El papel preciso del MI6 era más complejo y, por supuesto, los registros del MI6 siguen estando fuera del alcance de los historiadores. Sin embargo, es razonable deducir que existían varias vías adicionales para las operaciones del MI6 en España y Portugal, con un área de su trabajo allí (Sección V) controlada por Kim Philby, quien, como es bien sabido, resultó haber estado trabajando para los rusos desde el principio.
Aunque tuvo cuidado de no nombrar a Juan March al escribir el memorando que redactó para Dalton explicando el plan de sobornos español, Hillgarth declaró que, a través de March, él y la Embajada Eden aprobó el plan actualizado de Hillgarth y, tras conversaciones en Londres, se resolvieron las diferencias entre su enfoque y el de SOE. Dalton y sus dos altos funcionarios en SOE aceptaron entonces que el plan de Juan March de sobornar a generales era mucho más productivo que cualquier estrategia dirigida a la oposición «democrática»: mientras que en la mayor parte de Europa, SOE se inclinaba por elementos explícitamente «antifascistas» y a menudo vinculados al comunismo en la «Resistencia» (incluso antes de que la Unión Soviética entrara en la guerra), en España —al menos desde finales de 1940— la dirección de SOE se alineó con la Inteligencia Naval y el MI6, y se alineó estrechamente con la «derecha» corrupta y reaccionaria.
Dalton explicó en una carta personal a Churchill que Hillgarth había aceptado asumir el mando general de las operaciones de SOE, así como del trabajo de inteligencia naval en España. El papel preciso del MI6 era más complejo y, por supuesto, los registros del MI6 siguen estando fuera del alcance de los historiadores. Sin embargo, es razonable deducir que existían varias vías adicionales para las operaciones del MI6 en España y Portugal, con un área de su trabajo allí (Sección V) controlada por Kim Philby, quien, como es bien sabido, resultó haber estado trabajando para los rusos desde el principio.
Aunque tuvo cuidado de no nombrar a Juan March al escribir el memorando que redactó para Dalton explicando el plan de sobornos español, Hillgarth declaró que, a través de March, él y la Embajada «pudieron ejercer cierto control sobre una oposición ahora unida, lista en el momento oportuno para tomar el control total del Gobierno y prescindir del general Franco si este no está dispuesto a alinearse.»
Lo crucial era asegurar que estos generales permanecieran comprados y que su organización contara con fondos suficientes para garantizar una respuesta exitosa, ya fuera contra cualquier cambio en la política proalemana o contra una invasión alemana. Hillgarth evaluó astutamente el carácter español (que los lectores de H&D bien podrían considerar similar al británico en este aspecto): desconfiaban fundamentalmente de todos los extranjeros, y siempre que se les pudiera engañar haciéndoles creer que actuaban en su propio interés nacional, se podía confiar en que resistirían cualquier incursión alemana. ¡Lo importante era disimular que este sentimiento antiextranjero estaba siendo manipulado!
A principios de 1941, Hillgarth abogaba por una cautelosa relajación de los anteriores controles británicos sobre la capacidad de España para importar trigo y materias primas esenciales: mientras el soborno siguiera fluyendo hacia altos cargos del gobierno de Franco, el comercio también podría empezar a fluir.
En abril, Hillgarth regresó a Londres con un nuevo plan de sobornos reforzado: esta vez exigía 3 millones de dólares adicionales, que debían ingresarse nuevamente en cuentas de Nueva York (esta vez en la Swiss Bank Corporation), controladas por Juan March. El ministro de Asuntos Exteriores, Eden, aprobó rápidamente el plan y, en cuestión de días, dio resultados. El embajador Hoare envió un telegrama de máxima confidencialidad desde Madrid, para ser entregado personalmente a Eden: «Sin duda, se habrá dado cuenta de que los cambios políticos aquí se deben directamente a un plan secreto del que usted y el Primer Ministro están al tanto. Esto hace aún más necesario detener cualquier publicidad que pueda dar la impresión de que estamos muy interesados en lo sucedido».
Los 3 millones de dólares permanecerían bajo el control de March y, durante los doce meses siguientes, se pagarían en sobornos únicamente en función de los resultados: cualquier beneficiario que se pasara de la raya perdería su parte del botín, que se redistribuiría entre los demás. Esto significaba que, para finales de mayo de 1941, se había pagado un total de 14 millones de dólares (poco menos de 3,5 millones de libras al tipo de cambio fijo de 4,03 dólares por libra) con fondos secretos británicos a Juan March y su círculo de generales españoles.
Incluso ahora, no se sabe con certeza qué se compraba con esos 3 millones de dólares adicionales. Viñas argumenta convincentemente que probablemente estaba relacionado con el ascenso del coronel monárquico Valentín Galarza al puesto de ministro del Interior el 5 de mayo de 1941, y que este ascenso significaba que el círculo de receptores de sobornos de March ahora incluía a dos ministros de alto rango (el otro era el general José Enrique Varela, correligionario monárquico de Galarza y ministro del Ejército). Además, dos de los agentes británicos/Juan March en el ejército fueron reasignados a puestos más importantes: el general Luis Orgaz fue puesto a cargo del Marruecos español, al mando del Ejército de África, y el general Kindelán (mencionado anteriormente) regresó de las Islas Baleares y fue nombrado capitán general de Cataluña. En caso de que las fuerzas alemanas invadieran España o fueran invitadas a entrar en ella por un cambio de política, estos hombres estaban ahora en puestos clave para lanzar un golpe de Estado británico o poner en práctica los planes británicos de «resistencia».
Tener a figuras de tan alto rango bajo su control fue un logro notable para la inteligencia británica, y sospecho que hubo un factor circunstancial adicional. Para abril de 1941, la inteligencia británica era plenamente consciente de que Adolf Hitler pretendía invadir la Unión Soviética: el SOE y el MI6 incitaron deliberadamente un golpe de Estado en Yugoslavia a finales de marzo de 1941, sabiendo que sería fácilmente aplastado por los alemanes, pero también sabiendo que el desvío de fuerzas alemanas para abordar este problema en los Balcanes causaría un retraso posiblemente fatal en la invasión alemana de Rusia. Una consecuencia inevitable de la guerra entre Alemania y la URSS fue que la guerra adquiriría (para muchos españoles, incluidos los conservadores reaccionarios y el ala radical de la Falange) el carácter de una «guerra santa» contra el comunismo. Por lo tanto, sería aún más importante que los agentes británicos fortalecieran su influencia sobre la política española. Otro conspirador monárquico fue el general Eugenio Espinosa de los Monteros, cuyo sobrino nieto fue un alto cargo del partido antiinmigración Vox entre 2019 y 2023.
Hugh Dalton anotó en su diario el 16 de mayo de 1941, refiriéndose a los cambios en el gabinete español, incluido el ascenso de Galarza:
«En España, la Caballería de San Jorge ha estado cargando; de ahí algunos de los cambios recientes; de ahí también la preocupación del Agregado H por la hojalata de J.M.».
La Caballería de San Jorge era un término tradicional británico para referirse al uso del soborno en tiempos de guerra, una referencia cínica al hecho de que el símbolo de un San Jorge a caballo matando a un dragón aparecía en el reverso de una moneda de oro de un soberano. El resto de la entrada del diario de Dalton se refiere claramente a Hillgarth, Juan March y la transferencia de fondos británicos a las cuentas bancarias de March. (Viñas es absurdamente pedante al insistir en una de sus notas a pie de página en que el término era inapropiado porque los sobornos no se pagaron literalmente en soberanos de oro. El argumento de Dalton era en parte metafórico y en parte un reflejo de la presión sobre las finanzas británicas en tiempos de guerra al realizar un pago al extranjero en dólares. En sentido literal, las reservas británicas de lingotes de oro, que ascendían a unos 2.500 millones de dólares en valor de 1940, se habían enviado a Canadá).
Durante el otoño de 1941, se produjo un breve pánico cuando funcionarios estadounidenses, demasiado entusiastas, congelaron las cuentas bancarias de europeos neutrales en Estados Unidos, incluyendo los millones que se guardaban en cuentas controladas por March.
El asunto se resolvió mediante contactos personales entre Churchill y el secretario del Tesoro estadounidense, Henry Morgenthau, respaldados por conversaciones personales entre Hillgarth y el oficial de inteligencia estadounidense de origen polaco, Robert Solborg. Estos canales secretos reflejan el hecho de que la administración Roosevelt (a través de figuras como el jefe de Solborg, el futuro jefe de la OSS, William Donovan) participó del lado de Churchill en una guerra encubierta contra Alemania mucho antes de Pearl Harbor.
Los sobornos siguieron siendo relevantes en las nuevas circunstancias de 1942, cuando la posición de España adquirió una nueva importancia mientras los Aliados preparaban su invasión del norte de África francés: la Operación Antorcha, que tuvo lugar en noviembre de 1942. Para entonces, surgían disputas periódicas sobre la tolerancia de Franco hacia las operaciones de inteligencia alemanas en suelo español y la participación de diplomáticos españoles supuestamente neutrales en intentos de espionaje alemán en Londres.
Sin embargo, en parte debido a la corrupción de la inteligencia militar alemana de la Abwehr, así como al conocido éxito de las operaciones de doble traición británicas (que, a su vez, tenían varios aspectos españoles importantes que se tratarán en otro momento), el gobierno de Churchill no estaba tan preocupado por estas tendencias germanófilas residuales como pretendía estar. De hecho, en varias ocasiones tales tendencias pudieron ser bien recibidas y explotadas – en particular la infame «Operation Mincemeat» («Operación Carne Picada») en la primavera de 1943, cuando un cadáver fue sacado a flote frente a las costas de España con documentos cuidadosamente falsificados, con el pleno conocimiento de que las autoridades españolas los entregarían a los alemanes.
Aunque Viñas proporciona abundantes detalles sobre las maquinaciones políticas internas de España —y su libro será un recurso invaluable para todos los estudiosos serios de la guerra secreta—, hay aspectos del mundo de la inteligencia británica que escapan a su análisis. (Y eso sin siquiera adentrarnos en las nuevas revelaciones sobre las redes de tráfico de armas del bando republicano, que tenían sus propios vínculos con el sionismo internacional y el crimen organizado, así como con Moscú. Curiosamente, uno de los financieros corruptos que operaba en ese bando era Oliver, hermano de Sir Samuel Hoare. Entre los muchos personajes sospechosos, además de los traficantes de armas de la Comintern, que utilizaron los servicios de Oliver Hoare se encontraba la princesa Estefanía Hohenlohe, quien tenía conexiones con los servicios de inteligencia alemanes, pero era una judía austriaca de dudosa lealtad. Pronto se publicarán más revelaciones sobre la princesa Estefanía).
Como ocurre con casi todos los historiadores de este período, Viñas parece desconocer una razón fundamental para la disposición de Juan March a colaborar con Gran Bretaña contra el Tercer Reich: era un criptojudío. Hace varios años, descubrí la siguiente entrada, fechada el 31 de diciembre de 1936, en la columna de chismes de The American Israelite, publicado en Cincinnati y ahora el periódico judío en inglés más antiguo de Estados Unidos:
«Juan March, multimillonario financista de los rebeldes fascistas españoles, desciende de los Chuetas, esa colonia poco conocida de judíos mallorquines convertidos al catolicismo en el siglo XV. Los Chuetas (que significa ‘judíos sucios’) siguen siendo parias».
Como era de esperar, Juan March intentó posteriormente ocultar estos orígenes. Si bien los primeros informes describían a su padre como ganadero, las biografías posteriores siempre se referían a él como «criador de cerdos». Esto coincidía con la práctica medieval de sus antepasados chuetas (o xuetas en mallorquín), quienes solían hacer un gran alarde de comer cerdo en público para demostrar que habían renunciado a su judaísmo. Los lectores británicos recordarán al líder del Partido Laborista, Ed Miliband, intentando una treta similar con consecuencias irrisorias durante la campaña electoral de 2015.
Viñas tampoco parece ser consciente de ciertas ramificaciones siniestras que vinculan estrechamente a Juan March con otros círculos financieros y de inteligencia británicos de alto nivel. Durante la Primera Guerra Mundial, su trabajo como agente doble y negociador lo involucró con una de las figuras más siniestras del mundo del espionaje y la corrupción de alto nivel, Basil Zaharoff, otro criptojudío que fue condecorado con el título de caballero por su papel como emisario británico, ofreciendo literalmente sobornar al Imperio Otomano para que se retirara de la Primera Guerra Mundial.
En marzo de 1939 (pocas semanas después de la victoria de Franco en la Guerra Civil Española y nueve meses antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial), Juan March fundó una empresa en Londres para facilitar las importaciones y exportaciones entre España y Gran Bretaña. Entre sus codirectores en Londres se encontraba su aliado de toda la vida, José Mayorga, de la firma de banca mercantil Kleinworts (a quien Viñas menciona brevemente), pero también dos británicos que no se mencionan en el libro reseñado.
Uno de ellos era Arthur Loveday, un veterano oficial de inteligencia británico que colaboró con March en el famoso contrato de alquiler de un avión que despegó del aeropuerto de Croydon en julio de 1936 para recoger a Franco de su base en las Islas Canarias y llevarlo al norte de África, donde podría movilizar tropas para el levantamiento nacionalista. El otro era Leopold Walford, un destacado armador británico casado con una aristócrata española que, casualmente, era hijastra de Sir Basil Zaharoff y heredera de gran parte de su fortuna. Los socios londinenses de March tenían buenos contactos en los círculos masónicos de Londres, aunque el hijo de los Walford, James, luchó como voluntario carlista en la Guerra Civil Española.
Estos contactos londinenses (a los que para entonces se había unido Alan Hillgarth tras su aparente «jubilación» de la inteligencia naval) resultaron útiles a Juan March después de la guerra. En 1946, Winston Churchill (temporalmente ausente del cargo) le dijo a Hillgarth que lamentaba no poder reunirse con el viejo gánster durante una visita a Londres: «Sería un gran placer conocer al Sr. March… Quizás tenga la amabilidad de saludarlo de mi parte y expresarle mi pesar por no poder verlo en esta ocasión».
En ese momento, March colaboraba con Hillgarth y algunas de las figuras más importantes de la City de Londres en un fraude colosal para hacerse con el control de la mayor empresa de servicios públicos de España, Barcelona Traction. Al final de la guerra, esta empresa estaba controlada en un 80 % por intereses belgas. Había financiado la expansión del suministro eléctrico a las ciudades españolas durante la década de 1930 mediante la emisión de bonos, cuyos intereses se pagaban en libras esterlinas.
Debido a la escasez de libras esterlinas, el gobierno de Franco impidió que la compañía realizara estos pagos, y el astuto Juan March había utilizado previamente varias empresas fachada para comprar los bonos. Posteriormente, demandó a Barcelona Traction, argumentando que estaban en mora con los pagos en libras esterlinas. El juez español accedió, y Barcelona Traction se declaró en quiebra, lo que permitió a Juan March embargar sus activos.
Estos activos por sí solos valían al menos 20 millones de libras, ¡lo que representaba una ganancia diez veces mayor que los 2 millones de libras que Juan March había gastado en la compra de los bonos! Un famoso caso que duró veinte años se tradujo en tribunales europeos. Antes de que terminara, Juan March falleció en un accidente de coche en 1962, pero su hijo llegó a formar una de las colecciones de arte más famosas del mundo y sus nietos aún dirigen la Banca March, con sede en Mallorca, así como la Fundación Juan March, uno de los mayores patrocinadores culturales de España.
Banca March fue calificada en 2010 por la UE como “el banco más seguro de Europa”. Durante la década de 1980, la familia March colaboró estrechamente con el partido socialista gobernante en España en un intento de fusionar dos de las mayores instituciones financieras del país (que posteriormente se fusionaron en el Banco Santander). A través de su principal holding, los descendientes de Juan March poseen ahora importantes participaciones en algunas de las empresas más importantes del mundo: poseen el 14% de Ebro Foods (el mayor productor de arroz y el segundo de pasta del mundo) y casi el 20% de Acerinox, el cuarto mayor productor mundial de acero inoxidable.
Juan March tiene una larga trayectoria desde sus orígenes como el principal contrabandista de tabaco de España. Su carrera fue un triunfo del gangsterismo político y financiero. Cuando Winston Churchill derrocó a Neville Chamberlain en mayo de 1940 y se convirtió en primer ministro, cuatro prominentes conservadores —Chips Channon, Lord Dunglass (quien, como Alec Douglas-Home, 23 años después se convertiría en primer ministro), Jock Colville y Rab Butler— bebieron champán con tristeza, brindando por su héroe Chamberlain y lamentando que «¡Inglaterra, en su hora más oscura, había entregado su destino al mayor oportunista y aventurero político del mundo!». Butler añadió que Churchill era un «archivado sinvergüenza».
Churchill y March eran dos sinvergüenzas de la naturaleza, gánsteres como ellos, pájaros del mismo plumaje. 1945 fue su victoria: quizá en 2025 estemos presenciando el tan esperado comienzo del fin de su mundo.
