Este artículo de Peter Kennedy es una reimpresión de «Comrade», el boletín de la organización de veteranos de Mosley, Amigos de O.M., y se publicó por primera vez en noviembre de 1996 en honor al centenario de Sir Oswald Mosley. El webmaster de este blog, Peter Rushton, asistió a la cena del centenario de Mosley ese mes en el Hotel Royal Scot de Londres.
[This article is also available in its original English format.]
«No podría pedir vivir en ningún otro momento de la historia que este, porque nunca antes la humanidad se había enfrentado a decisiones tan catastróficas o tan altas: vivir con la sensación de ser ingleses, europeos, de provenir de un pueblo que se enfrentó a enormes adversidades una y otra vez. Mucho está en su contra, pero llevan en su interior esa voluntad, ese espíritu, sobre todo esa fe y convicción que llevará a las generaciones venideras a recordarlos en las páginas de la historia con estas orgullosas palabras: A Inglaterra, a Gran Bretaña, a Europa: Fueron ciertas.» Sir Oswald Mosley, 1963
Un siglo después de su nacimiento, Oswald Mosley y el movimiento que lideró desafían la categorización de los fenómenos políticos en un momento histórico. Con el trasfondo de sus grandes cruzadas, los hombres y el movimiento lanzan un llamado atemporal, nunca más urgente que en esta nueva era oscura.
Mosley y quienes asumieron su causa son el ejemplo inspirador de lo que se puede lograr cuando un gran número de nuestros compatriotas dicen «¡Basta!» y salen a las calles de Gran Bretaña para proclamar un mensaje de recuperación y renacimiento nacional.
Dieciséis años [¡ahora 35 años!] después de su muerte, el gran inglés y europeo sigue siendo una figura excepcional de imaginación creativa, coraje e inspiración, un modelo a seguir de la unión del intelecto y la voluntad, que él consideraba el instrumento supremo de la acción política.
He perdido la cuenta de quienes me han dicho: «¡Si Mosley viviera hoy, arrasaría en el país!». ¿Quién de nosotros estaría en desacuerdo con eso? Incluso quienes se resisten a la perspectiva tendrían que coincidir en que la interacción del político más talentoso de la historia británica con las fuerzas del declive y la corrupción en esta era de ignominia nacional sería ciertamente estimulante.
Hace dos años, el establishment se vio envuelto en un lío cuando una encuesta del Daily Express mostró que un tercio del pueblo británico votaría por Le Pen si hubiera un líder y un partido así en este país. Con todo el respeto a M. Le Pen, ¡apoyaría a un británico de pura sangre para que lo hiciera aún mejor!
Los lectores veteranos de Comrade probablemente recuerden personalmente la notable personalidad y cualidades de Mosley: un intelecto creativo y analítico, unido a un gran carisma, energía, valentía sin igual en la política británica y un legendario don de palabra que llegaba a la razón y al corazón.
Ser amado no es una condición a la que pueda aspirar ni siquiera el político más admirable, pero Mosley era genuinamente querido por sus seguidores. Poseía ese don excepcional para inspirar devoción y fidelidad. Cuando su biógrafo, Robert Skidelsky, afirmó que Mosley desarrolló una relación personal con la gente del este de Londres, única en la política británica, esta fue también la exuberante representación del vínculo más amplio entre él y el movimiento.
«¡Ojalá Mosley…!». Impresionantes fueron, sin duda, los dones que Mosley aportó a la batalla de su vida, pero —y aquí es donde reside el «si»— no fueron consumados por el don más crucial y elusivo del destino: la oportunidad.
La Unión Británica de Fascistas (BUF) se fundó en el punto álgido de la crisis. Aun así, creció durante siete años, durante los cuales el desempleo disminuyó y la situación internacional empeoró. Estos factores no propiciaron un movimiento patriótico revolucionario que instara a «Ocuparse de los Asuntos de Gran Bretaña».
A pesar de ello, el movimiento irrumpió en la vida nacional como ninguna otra fuerza política joven lo había hecho jamás. Se propuso destruir la cultura política clasista británica, confrontando la ortodoxia del patriotismo frente al progreso, uniéndolos en un nuevo credo dinámico.
Al hacerlo, por supuesto, inevitablemente atrajo (en una medida sin precedentes en la historia británica) el odio de las fuerzas de la lucha de clases, el liberalismo y la reacción; su afiliación alcanzó su máximo en vísperas de la guerra que silenciaría a la Unión Británica como preludio del fin de Gran Bretaña.
Como dijo Mosley, para el Movimiento, esta guerra (un evento que presenció la paradójica coalición de guerreros de clase y reaccionarios británicos) fue un desastre de proporciones ilimitadas.
Al final, el potente y perdurable legado de la propaganda anti-Mosley del establishment, combinado con la tranquilidad y prosperidad de las décadas de 1950 y 1960, aseguró que el nuevo Union Movement se adentrara en un camino arduo e inhóspito. Así, por segunda vez en cuatro décadas, un establishment arruinado y sus representantes tuvieron la suerte de ser golpeados por el capricho de la historia.
¿Qué se habría logrado si el destino hubiera otorgado el don de la oportunidad a un hombre de genio, en lugar de a los Macmillan, Wilson y Major? Sin guerra, sin pérdida del Imperio, sin servilismo ante banqueros y políticos extranjeros, sin una Gran Bretaña «multicultural».
En cambio, una Gran Bretaña pacífica, noble, dinámica y homogénea, una nación donde, recordando los Objetivos de la Unión Británica, «Todos trabajarán y así enriquecerán a su país y a sí mismos… Las oportunidades estarán abiertas para todos, pero los privilegios para nadie… y se destruirán las barreras de clase y las energías de cada ciudadano se dedicarán al servicio de la Nación Británica». Compare estas palabras y esta visión con las condiciones de Gran Bretaña hoy.
Pero si Oswald Mosley es el Líder Perdido, ¿qué fuerza y aliento residual podemos extraer dieciséis [¡ahora cuarenta y cinco!] años después de su muerte? Sin duda, esto: que la vida y la trayectoria de Mosley, así como las de su Movimiento, son un faro inextinguible en una noche muy larga en la vida de nuestro país y continente.
Ya no somos una nación homogénea y racialmente coherente. Incluso hablar de «britanicidad» es cortejar a los ejecutivos de vigilancia de la policía del pensamiento racial. Solo en este sentido, el desafío que enfrentamos es mayor que en cualquier otro momento de nuestra historia.
Nuestros políticos nos están llevando a una crisis con el resto de Europa, mientras cortejan el desastre del libre comercio global y los bajos salarios, las condiciones de trabajo precarias y todo lo que conlleva. Y unido al mercado global sin restricciones, existe otra pesadilla del siglo XXI: la amenaza de la inmigración ilegal masiva del Tercer Mundo a Gran Bretaña y otras naciones europeas.
Mientras tanto, nuestros jóvenes se enfrentan a un futuro sin trabajo digno, hogares ni satisfacción, pero que exuda desesperanza y decadencia, delincuencia, pornografía y degradación. Las generaciones mayores observan, preguntándose o temiendo qué le ha sucedido a su país.
Esto es cierto. El sistema político, sociocultural y cultural responsable no puede reformarse por sí solo. Debe ser desmantelado y reemplazado. El capitalismo ha sacrificado la felicidad de la mayoría en aras del lucro. Ha olvidado que la economía existe para servir al pueblo, y no al revés. Rechaza las nociones de comunidad y nación, con obligaciones mutuas y lealtades trascendentes, y las considera, en cambio, meros espacios de mercado compuestos por productores y consumidores individuales que compiten entre sí.
Y podría haber algo peor. El Daily Telegraph cita una encuesta a 300 graduados conservadores, que muestra que los «radicals de la Nueva Derecha» son indiferentes a la ética sexual, se oponen a la religión y están a favor de la despenalización de las drogas. «Son individualistas y muy internacionalistas [aunque hostiles a la pertenencia británica a la UE]. Se maravillan de la globalización del capital. No están tan arraigados en la cultura del Estado-nación como podrían estarlo los conservadores veteranos». Sus héroes son John Redwood, Arnold Schwarzenegger y Victor Kiam. [¡Una generación después, el autor tendría que sustituir a Redwood por Nigel Farage!]
Si la derecha ha revitalizado el cliché de saber el precio de todo y el valor de nada, el socialismo —ahora eclipsado— también ha suprimido el espíritu humano, esta vez en aras de la igualdad estandarizada.
Se opone a la dinámica, tiene una relación sentimental con la mediocridad y desprecia la lealtad cultural. En su raíz —y visto en su forma contemporánea como «corrección política» [posteriormente como «woke»]—, el socialismo británico, en particular, revela un sesgo hacia la perversión de la naturaleza humana. Cada uno de estos credos, socialista y capitalista, es completamente materialista en su orientación, pero capaz de dejar a millones en la indigencia.
Mosley demuestra que existe una alternativa, y Comrade ha prestado un servicio invaluable al proporcionar un registro histórico de lo que Mosley defendió, lo que logró su Movimiento, el tipo de hombres y mujeres que lo apoyaron, y los ideales y políticas que los inspiraron. Frente a décadas de mentiras, difamación, invenciones y tergiversaciones —un patrón profundamente arraigado que no muestra signos de desvanecerse—, se dice la verdad.
¿Qué nos diría Mosley en 1996?
Aquí solo podemos especular, pero una combinación de principios distintivos, una visión noble y una respuesta siempre adaptable a las circunstancias cambiantes son sin duda los factores fundamentales.
El pensamiento de Mosley siempre se anticipó a los acontecimientos. Pensaba poco en el pasado: vivía en el presente y proyectaba hacia el futuro. Las propuestas de Mosley para 1948 se habían distanciado de las de 1938, porque la situación mundial había cambiado. Para 1962 y de nuevo en 1972, se habían adaptado de nuevo. La llegada de un nuevo siglo encontraría su respuesta una vez más, reajustando su pensamiento central a las nuevas condiciones. Debemos seguir ese ejemplo.
La búsqueda de la comunidad, el deseo de redescubrir la identidad nacional y la creencia en la necesidad de un nuevo orden socioeconómico son las tres convicciones principales citadas por el historiador Roger Eatwell como el desafío del posfascismo al socialismo, el capitalismo y el liberalismo, que ahora «resurgen en el panorama mental europeo». Es un panorama que debe ser transformado por la obra de Oswald Mosley y el Movimiento que lideró. El Espíritu —y el Ejemplo— Perduran: el resto vendrá solo.
