El desertor más importante de la KGB durante la Guerra Fría creía que había “algo judío” en el corazón de la red de subversión comunista más infame y de mayor rango del siglo XX. Hoy, el blog Historia Real inicia una nueva serie de artículos que examinan este papel judío en la red de espionaje de Cambridge.
Estos artículos no serán una repetición de antiguas teorías conspirativas. Examinaré pruebas documentales recientemente publicadas de los archivos más secretos de los servicios de seguridad e inteligencia británicos. Se reexaminarán y, en algunos casos, se refutarán las suposiciones que sustentan todo un género periodístico y la historia contemporánea.
A mediados de diciembre de 1961, un visitante ruso inesperado llegó a la puerta del jefe de la estación de la CIA en Helsinki. Anatoliy Golitsyn era un mayor de 35 años de la KGB. Se había unido al servicio de inteligencia de la Unión Soviética en 1945 tras un año de entrenamiento, y desde 1960 dirigía el trabajo de contrainteligencia de la KGB en Finlandia contra la OTAN. Durante más de una década, trabajó en varios puestos de la KGB en Moscú y Viena, especializándose en el análisis de sus enemigos occidentales, principalmente contra la CIA y el FBI estadounidenses, y los servicios secretos británicos (MI6 y MI5).
Los estadounidenses apenas podían creer su suerte. Golitsyn fue trasladado vía Fráncfort a EE. UU. y, tras un extenso interrogatorio, se convirtió en el protegido estrella del jefe de contrainteligencia de la CIA, James Angleton.
Se han escrito varios libros sobre las controversias posteriores dentro de la CIA, y Golitsyn se ha ganado una mala reputación entre algunos periodistas e historiadores contemporáneos. Este artículo no profundizará en dichas controversias, pero afirmaré que (aunque algunos de sus trabajos posteriores publicados fueron cuestionables) las primeras revelaciones de Golitsyn fueron de un valor excepcional.
De hecho, diría que Golitsyn es el ejemplo perfecto de una metáfora utilizada por Sir Maurice Oldfield (director del MI6), quien comparó a los desertores con las uvas de un viñedo. Las primeras prensas de las uvas —es decir, las primeras revelaciones de un desertor— eran de la mejor calidad; la información posterior a menudo podía ser de una calidad notablemente inferior.
Entre estas primeras impresiones del desertor de la KGB, Golitsyn, se encontraban acusaciones devastadoras sobre la penetración soviética en el servicio de inteligencia británico. Era un oficial joven pero de alto nivel cuando conoció algunos de estos secretos. Esto significaba que (para frustración de sus nuevos amigos en Occidente) a menudo conocía fragmentos de historias importantes, pero no la visión completa. Sin embargo, estos fragmentos eran de gran importancia y, al combinarse con otros datos de inteligencia, permitieron a los analistas de Washington y Londres realizar importantes descubrimientos.
Golitsyn proporcionó la primera pista que finalmente expuso al espía del Almirantazgo británico John Vassall, así como una pista que ayudó a desenmascarar al veterano agente encubierto de la KGB, Konon Molody, alias Gordon Lonsdale. Otra pista de Golitsyn desencadenó una nueva investigación sobre el exdiplomático neozelandés convertido en académico Paddy Costello y su esposa judía, Bella. Esto produjo resultados importantes que mencioné brevemente a principios de este año y que se analizarán con más detalle en un artículo posterior de este blog, aunque la repentina muerte de Paddy Costello en febrero de 1964 (a los 52 años) impidió su interrogatorio.
Sin embargo, este artículo introductorio se centrará en la información inicial de Golitsyn, que aportó importantes detalles a la historia de la red de espionaje de Cambridge. Esta es probablemente la saga de espionaje más conocida de la historia. Si bien aún existe controversia sobre algunos nombres, e incluso sobre hasta qué punto debería considerarse una «red» de espías que trabajaban en estrecha colaboración, actualmente se aceptan cinco nombres como implicados, lo que refleja la revelación clave que Golitsyn hizo por primera vez. Todos ellos habían trabajado como diplomáticos británicos o en los servicios de seguridad o inteligencia, tras haber sido reclutados en Cambridge durante la década de 1930: Guy Burgess, Donald Maclean, Kim Philby, Anthony Blunt y John Cairncross.
- Burgess y Maclean huyeron del Reino Unido en mayo de 1951, tomando un ferry que cruzaba el Canal de la Mancha antes de cruzar Europa hacia la URSS.
- Kim Philby abandonó el MI6 bajo una nube de sospechas ese mismo año, pero el caso en su contra nunca se resolvió y conservó el apoyo de numerosos colegas del MI6 hasta su confesión final en enero de 1963, tras lo cual huyó de Beirut a la URSS.
- Anthony Blunt se retiró del MI5 poco después de la Segunda Guerra Mundial, pero conservó vínculos con su antiguo servicio y fue un miembro honorable de la élite británica, convirtiéndose en un respetado historiador del arte y ocupando altos cargos en las cortes del rey Jorge VI y la reina Isabel II. Nombrado caballero en 1956, Sir Anthony Blunt volvió a estar bajo sospecha en 1963 y confesó su participación en el MI5 en abril de 1964, pero no fue deshonrado públicamente hasta 1979.
- John Cairncross sigue siendo el menos conocido de la banda y este blog revela por primera vez el contexto completo de su traición. Se vio obligado a dimitir de la función pública en 1952 tras ser sospechoso durante las investigaciones de Burgess-Maclean, pero el alcance de su espionaje no empezó a aclararse hasta su confesión en febrero de 1964, y solo empezó a hacerse público tras entrevistas de prensa a finales de 1979.
Una observación crucial que generalmente se ha pasado por alto es que había algún trasfondo judío en la red de espionaje de Cambridge, lo cual fue una de las primeras revelaciones más importantes de Golitsyn durante sus primeros interrogatorios en 1962. Nótese que no estaba diciendo que ninguno de los miembros de la red fuera judío (raciales o religiosos), sino que había algo esencialmente judío en la red en general.
Es bastante obvio por qué esto se destacó en la KGB y quedó grabado en la mente de Golitsyn. A pesar del amplio papel judío en la propia KGB y sus predecesores, hubo varias etapas en las que una identidad o vínculo judío podría haber sido visto como una mancha para los espías de Cambridge, o de alguna manera haciendo que su producto fuera sospechoso a ojos soviéticos. Más aún si ese origen judío estaba relacionado de alguna manera con los sionistas, ya fuera en un sentido político o, más especialmente, en relación con los servicios de inteligencia sionistas y las redes de tráfico de armas.
Esto último fue efectivamente así, como explicaré. Además, esta mención de origen judío no fue una nota al pie menor: fue uno de los aspectos clave que Golitsyn mencionó poco después de su deserción, y fue destacado en varias ocasiones por los oficiales de inteligencia británicos a cargo de la investigación de la red de espionaje de Cambridge y las búsquedas de espías asociadas.
Ahora todo el mundo conoce una de las dos revelaciones clave de Golitsyn: que existía un círculo de cinco espías de la KGB en el corazón del sistema de seguridad e inteligencia británico. En el Moscú de Putin, se les celebra como «los Cinco Magníficos» con placas conmemorativas y sellos postales en su honor. Sin embargo, hasta hoy, nadie (judío o gentil) ha publicado la otra revelación de Golitsyn: que el círculo de los cinco era, en cierto sentido, esencialmente judío.
Arthur Martin era el jefe de la sección D1, liderando las investigaciones de «caza de topos» del MI5 desde las repercusiones del caso Burgess-Maclean en 1951, y a principios de los años 60 era el aliado más cercano de Angleton en Londres. El 23 de mayo de 1962, tras revisar el detallado informe de la CIA sobre las primeras revelaciones de Golitsyn, Martin escribió a su jefe inmediato, Martin Furnival Jones, explicándole que, según este desertor de alto rango, Burgess y Maclean «eran miembros de una red de cinco espías» y que Golitsyn «creía que la red tenía algún origen judío».
Los lectores deberían detenerse aquí y reflexionar sobre cuán vitalmente importantes son estas palabras, aun cuando la segunda mitad de la declaración ha sido suprimida durante más de sesenta años.
Este fue el inicio del concepto del «Anillo de los Cinco», que desde entonces se ha convertido en la historia más infame de toda la historia del espionaje. Y al mismo tiempo (y de la misma fuente) que se descubrió por primera vez la existencia de este anillo, el MI5 y la CIA supieron que «el ‘Anillo’ tenía un trasfondo judío».
El informe de Arthur Martin fue un resumen muy breve y fue diseñado principalmente para la continua investigación del MI5 sobre Philby, el ex oficial superior del MI6 semideshonrado que en ese momento trabajaba como periodista en Beirut pero que todavía estaba en contacto con algunos de sus viejos amigos en el mundo de la inteligencia.
Sin embargo, Martin destacó este aspecto judío y llamó la atención de sus superiores sobre el hecho de que la primera esposa de Philby, Litzi, era judía alemana, y que poco después de dejar Cambridge (años antes de comenzar su carrera en la inteligencia británica), Philby había fundado una agencia de noticias en Londres en colaboración con Peter Smolka (alias Peter Smollett), uno de los amigos judíos de Litzi. Golitsyn había identificado a Smolka como un agente soviético asociado con el «círculo de los cinco», aunque él mismo no era uno de ellos.
Unos días después de recibir el informe de Martin, Furnival Jones transmitió este resumen de la inteligencia de Golitsyn al jefe del MI5 y señaló que Golitsyn «fortalece el caso contra Philby sin establecerlo más allá de cualquier sombra de duda».
Como explicaré en esta serie de artículos, poco después de la deserción de Golitsyn, fuerzas judías/sionistas iniciaron un esfuerzo concertado para desviar la investigación del MI5 del «trasfondo judío» hacia la subversión soviética que Golitsyn había señalado específicamente. Por ejemplo, quizás inocentemente, uno de los partidarios británicos más cercanos de Golitsyn en el mundo de la inteligencia —el oficial del MI6 Stephen de Mowbray— se opuso firmemente a la idea, impulsada por Golitsyn, de que el oficial de inteligencia de la época de la guerra y académico judío de gran influencia, Isaiah Berlin, fuera sospechoso de algún modo.
Isaiah Berlin había sido tutor de De Mowbray en Oxford y fue responsable de guiarlo hacia una carrera en el MI6. No está del todo claro si esta afirmación estaba relacionada con la sugerencia previa de Golitsyn de que había algo judío en el «anillo de los cinco» en general. Nadie sugirió nunca que Berlin formara parte del anillo, pero sí tenía vínculos estrechos con algunos de ellos, especialmente con Guy Burgess.
Los registros del MI5 relacionados con otro estrecho colaborador judío de la red, Victor Rothschild (Lord Rothschild), son algo contradictorios. Por alguna razón, Rothschild (quien ocupó diversos cargos para el servicio de seguridad durante la Segunda Guerra Mundial) gozaba de gran confianza en el MI5, a pesar de sus estrechos vínculos con varios miembros de la red. Una de las razones, evidentemente, fue su papel al persuadir a la prominente sionista de origen ruso, Flora Solomon, para que proporcionara pruebas al MI5 durante el verano de 1962, lo que confirmó sus sospechas sobre Philby.
Diría que el momento de esta iniciativa Solomon-Rothschild fue sumamente significativo. La deserción de Golitsyn tuvo lugar a mediados de diciembre de 1961, y ahora sabemos que durante los meses siguientes la KGB reaccionó con medidas de pánico y órdenes de emergencia a sus altos mandos en todo el mundo. Fue a finales de mayo de 1962 cuando las altas esferas del MI5 se enteraron de que Golitsyn alegaba la existencia de una red de cinco espías de la KGB dentro de la inteligencia británica y que había fundamentalmente «algo judío» en dicha red. En cuestión de semanas, el oficial retirado del MI5, Lord Rothschild (quien, en teoría, no debería haber tenido ni siquiera motivos para enterarse de las pruebas de Golitsyn en esa etapa temprana) fue supuestamente abordado por Flora Solomon en una fiesta en Israel con su información sobre Philby.
Mantuvo una conversación detallada con Rothschild en Londres sobre este tema el 19 de julio de 1962, seguida de una entrevista con Arthur Martin, del MI5, el 1 de agosto: He leído transcripciones de grabaciones de ambas conversaciones. En otras palabras, el mismo oficial que había estudiado el expediente Golitsyn (y que llamó la atención del MI5 sobre el supuesto «origen judío» de una «red de cinco» espías), apenas diez semanas después entrevistaba a una prominente judía ruso-británica en casa de quizás el judío más influyente de Inglaterra, ¡hablando sobre la figura central de esa red de espionaje!
¿Fue la clase dirigente sionista la que actuó con rapidez para tomar el control de la narrativa antes de que sus intereses se vieran amenazados? Si no, se trata sin duda de una coincidencia notable, y el caso de Flora Solomon se analizará con más detalle en esta serie de blogs.
Mientras «la búsqueda del topo» continuaba a mediados de la década de 1960, Rothschild y su esposa Tess fueron consultados frecuentemente por el equipo de investigadores del MI5, especialmente por Peter Wright (quien en la década de 1980 se hizo mundialmente famoso por su controvertido libro «Atrapaespías»). El 21 de febrero de 1966, Wright y su asistente Evelyn McBarnet cenaron con los Rothschild en su casa de Londres, en el número 23 de St. James’s Place. La conversación durante la cena fue posteriormente registrada en un memorando de McBarnet.
Durante esta cena con los Rothschild, Peter Wright reveló que «Golitsyn había sospechado que los miembros del Anillo de los Cinco tenían antecedentes judíos». (El jefe de espionaje del MI5, evidentemente, creía que los Rothschild lo oían por primera vez). Wright añadió que esto se confirmó en el caso de Philby a través de su primera esposa, y también en el caso de un contemporáneo abiertamente comunista de Cambridge, James Klugmann (quien no formaba parte del Anillo, pero tenía una estrecha relación con ellos y era uno de los pocos funcionarios del Partido Comunista que se había involucrado abiertamente en actividades secretas).
Uno de los aspectos más fascinantes de los documentos del MI5 recientemente publicados es que en 1966 los servicios de seguridad británicos estaban tan poco dispuestos o eran tan incapaces de enfrentar directamente la subversión judía que se vieron obligados a pedir ayuda a dos importantes judíos británicos para resolver este aspecto del caso.
Como era de esperar, estos últimos se apresuraron a señalar al MI5 a alguien que ya estaba muerto. «Lady Rothschild sugirió inmediatamente a Tomás Harris, quien, según ella, era indudablemente judío y un miembro muy cercano del Círculo. Hablamos de la posibilidad y coincidimos en que podría haber estado involucrado, aunque, dado que sus antecedentes eran totalmente diferentes a los del resto, parecía improbable que fuera uno de los Cinco originales. Los Rothschild creían que el carácter de Harris se parecía al de Philby, y también parecían pensar que sus lealtades podrían ser sospechosas».
Tomás Harris era un comerciante de arte mitad español, mitad judío, amigo íntimo de varios espías de Cambridge y un importante oficial de inteligencia durante la guerra, aunque no estudió en Cambridge. Escribiré extensamente sobre Harris y su familia en otro artículo de esta serie. Murió (a los 55 años) en lo que pareció ser un accidente de coche en Mallorca en enero de 1964, pocas semanas antes de las confesiones de dos de sus amigos espías de Cambridge, John Cairncross y Anthony Blunt.
Entre mayo y junio de 1969, se documentó un raro caso en el que agentes del MI5 sospecharon de los Rothschild. Se trató de una conversación entre dos agentes de la rama K, Jack Cradock y Bridget Palliser. Cradock mencionó información de una fuente que recordaba que seis años antes, en julio de 1963, poco después de la deserción de Philby, el exagente del MI5 «Buster» Milmo (quien posteriormente fue juez y abuelo del político laborista Chuka Umunna) había expresado sus dudas sobre los Rothschild, señalando que había estado en Cambridge con Philby y que había mantenido una estrecha relación con Burgess y Blunt.
Milmo había dicho que esto parecía «un círculo sumamente indeseable» y que, si bien no tenía pruebas que sugirieran que Rothschild fuera un espía ruso, creía que el mero hecho de este patrón de estrecha asociación con espías probados significaba que debía ser considerado un grave riesgo para la seguridad. (Milmo entendía que en esa etapa —verano de 1963— Rothschild aún tenía acceso a secretos de defensa).
La fuente que informó esto a Cradock afirmó no creer que Milmo tuviera acceso a más información sobre Rothschild, más allá de la ya conocida, y añadió que, por supuesto, Milmo estaba firmemente convencido desde el principio de la culpabilidad de Philby. También señaló que Milmo era «un ferviente católico romano y que Rothschild es judío», insinuando que, simplemente por su catolicismo, Milmo podría tener prejuicios antisemitas contra Rothschild.
En respuesta a Cradock el 11 de junio de 1969, Bridget Palliser mencionó la declaración de Golitsyn, que citó como: «Evidentemente, todo este círculo es de origen judío». Esta es una declaración mucho más cruda que la paráfrasis incluida en el acta de mayo de 1962 de Arthur Martin, y quizá provenga de un interrogatorio posterior, probablemente cuando el MI5 habló directamente con Golitsyn en 1963, o de una de sus entrevistas posteriores, cuando se había vuelto más dogmático. Hasta que el MI5 publique el archivo completo de Golitsyn, no lo sabremos con certeza.
Como señaló Palliser, la afirmación era literalmente falsa, ya que ni Burgess ni Maclean eran judíos, pero añadió: «Philby tenía una esposa judía, y su papel como iniciadora fue lo suficientemente importante, quizás, junto con la participación de Smollett, Klugmann, etc., como para explicar la idea de Golitsyn de que el anillo era judío. En cualquier caso, él tuvo esa idea».
Palliser añadió que información más reciente incluía entrevistas con John Cairncross, en las que este sugería que el exdiplomático Paddy Costello (quien ya había fallecido) había sido uno de los cinco miembros del grupo. Como señaló Palliser, la esposa de Costello era de origen judío ruso y, sin duda, era «una agente del servicio de inteligencia ruso».
En relación con Rothschild, Palliser (inusualmente) declaró: «Ciertamente, Rothschild parece haber tenido compañías extrañas y, en cierta medida, sigue haciéndolo. También parece haberse convertido casi en una leyenda que él y Tess están por encima de toda sospecha, mientras que otros, con delitos menores de asociación, son considerados sospechosos. Él, por supuesto, nos ha ayudado considerablemente y fue el intermediario a través del cual Flora Solomon nos habló de Philby».
Era difícil, concluyó, decir qué relevancia tenía para Rothschild la idea de Golitsyn sobre el judaísmo del anillo de Cambridge: «su ser judíos podría vincularlos al Anillo de los Cinco; por otro lado, también podría explicar muy naturalmente su tendencia cuando eran jóvenes en la década de 1930 a ser de izquierdas y a mezclarse tanto con izquierdistas como con judíos».
El 4 de noviembre de 1971, Stella Rimington, quien posteriormente se convertiría en la primera mujer al mando del MI5, volvió a examinar el aspecto judío de la saga Philby. Al analizar los motivos de Flora Solomon para informar tardíamente sobre Philby, Rimington empleó un lenguaje que hoy en día rozaría el antisemitismo.
En opinión de Rimington, Solomon (quien para entonces tenía 76 años) «es una figura de importancia central en la historia del Anillo de los Cinco, y es importante que la comprendamos. …Las lealtades nacionales podrían haber tenido poca importancia para ella, hija de un judío ruso con posibles simpatías bolcheviques, casada a los 21 años con un judío inglés y posteriormente amante del líder liberal exiliado Alexander Kerensky, quien por aquel entonces planeaba el derrocamiento de los bolcheviques en París. No sería sorprendente que apenas supiera de qué lado estaba y diera por sentadas las intrigas. El único elemento constante en su pasado era el judaísmo y, posteriormente, el sionismo, un mundo de fronteras cambiantes que podía llevar a una persona, de un año para otro, a diferentes actitudes hacia las grandes potencias, incluyendo Rusia e Inglaterra, o incluso hacia sus propios amigos».
Por alguna razón, Rimington no parece haber puesto el acercamiento de Solomon al MI5 en el contexto de la revelación de Golitsyn acerca de un trasfondo judío esencial en el círculo de Cambridge en general.
Diría que es casi seguro que la decisión de Flora Solomon de hablar con el MI5 (a través de Victor Rothschild) en el verano de 1962 estuvo motivada por el temor de un círculo de judíos influyentes y bien informados (ya fueran comunistas, excomunistas o sionistas) a que Golitsyn proporcionara información que pusiera de relieve la sólida conexión judía de antes de la guerra con la subversión soviética de alto nivel, en particular con el «Anillo de los Cinco». Como explicaré en artículos posteriores, el MI5 llegó a sospechar que otras confesiones notables durante 1962-64 formaban parte de un intento de ocultar los verdaderos orígenes de la red de espionaje.
La tercera esposa de Kim Philby, Eleanor, le dijo al MI5 después de la desaparición de su esposo que él había comenzado a beber especialmente en exceso durante el verano de 1962: como señala acertadamente Christopher Andrew (autor de la historia oficial del MI5), esto probablemente se debió a que temía ser descubierto por Golitsyn, aunque los teóricos de la conspiración que querían creer en un «topo» de alto nivel del MI5 (tal vez tan alto como el Director General Sir Roger Hollis o el Director General Adjunto Graham Mitchell) argumentaron que esto indicaba que Philby había sido advertido de que estaba nuevamente bajo sospecha, después de la declaración de Solomon.
Muchos años después, en Moscú, Philby admitió ante el periodista e historiador soviético Genrikh Borovik que, cuando fue confrontado por su viejo amigo del MI6, Nicholas Elliott, en Beirut, en enero de 1963, sospechó que esto era consecuencia de las revelaciones de Golitsyn un año antes, aunque no sabía exactamente cuánto sabía Golitsyn sobre él, y el curioso método que adoptó el MI6 (confrontarlo en Beirut en lugar de atraerlo de regreso a Londres) sugería que no estaban seguros sobre el testimonio de Golitsyn o dudaban de su admisibilidad legal.
Ahora se sabe que poco después de la deserción de Golitsyn, la KGB llevó a cabo una rigurosa «evaluación de daños»: entre enero y febrero de 1962, envió instrucciones a 54 residentes de todo el mundo, incluyendo medidas de seguridad temporales como suspender todas las reuniones con agentes importantes y restringir el contacto a métodos más seguros, como los «dead letter boxes». Los planes para un posible asesinato de Golitsyn incluían intentar aprovecharse de cualquier acuerdo que este hiciera para declarar públicamente ante un comité del Congreso.
Gracias a un desertor posterior (Oleg Gordievsky), ahora también sabemos que poco después de la deserción de Golitsyn, el último contacto de Philby en la KGB, Yuri Modin, visitó Beirut para advertirle que no regresara a Gran Bretaña y para hacer planes de contingencia para huir a la URSS.
En otras palabras, aunque se han realizado esfuerzos sistemáticos para desacreditar a Golitsyn, es evidente que la KGB consideró su deserción una grave amenaza para sus operaciones a nivel mundial. No sería sorprendente que el judaísmo internacional reaccionara de forma similar, aunque estuvieran en posición de operar mediante difamaciones en lugar de asesinatos literales, además de emplear estrategias de distracción.
Las actitudes hacia los judíos en la derecha política en 2025 se dividen en dos categorías. Los más numerosos en la «derecha» actual son aquellos que no aceptan ni una sola palabra contra los judíos ni contra Israel: el sionismo se considera el aliado de los europeos blancos contra la «amenaza» musulmana. Mientras tanto, una facción minoritaria (aunque muy activa) se inspira en antiguas tradiciones europeas y considera al sionismo (y a veces a los judíos en general) como una amenaza subversiva. Sin embargo, a menudo estos críticos se basan en nociones vagas que pueden fácilmente descartarse como teorías conspirativas, o basan su crítica en tropos religiosos tradicionales que la mayoría de los europeos blancos actuales, que han abandonado los dogmas religiosos formales, pueden ignorar.
La revelación de Golitsyn sobre la subversión judía nos lleva a un nivel diferente y debería usarse como un prisma a través del cual reexaminar varios aspectos importantes de la red de espionaje de Cambridge (y, por ende, aspectos más amplios de la Guerra Fría y el mundo actual).
Una serie de artículos en este blog intentará precisamente eso. Empezando por el miembro menos conocido del círculo de Cambridge: John Cairncross.
El artículo sobre Cairncross está disponible en inglés aquí y próximamente estará disponible en español. Al igual que otros aspectos de esta historia, es de especial relevancia tanto para españoles como para británicos, ya que la red de espionaje de Cambridge estuvo profundamente involucrada en los esfuerzos soviéticos (y a menudo judíos) por armar a la República Española durante 1936-39.
