Dieser Aufsatz wurde erstmals vor vier Jahren als Würdigung für Professor Pierre Dortiguier veröffentlicht, der am 5. Juli 2022 im Alter von 81 Jahren verstarb. Professor Dortiguier war ein engagierter Freund der „wirklichen Geschichte“ und des „wirklichen Europas“. (Eine spanische Übersetzung dieses Artikels ist inzwischen ebenfalls verfügbar. Este artículo ahora también está disponible en traducción al español.)
Kürzlich freigegebene Akten der britischen Regierung bringen uns der Aufklärung des Rätsels um den „Selbstmord“ – oder Mord – an dem 93-jährigen Rudolf Hess am 17. August 1987 einen Schritt näher.
Zum Zeitpunkt seines Todes im Gefängnis Berlin-Spandau – wo er der letzte verbliebene Häftling war – befand sich Hess bereits seit mehr als 46 Jahren in Gefangenschaft, nachdem er im Mai 1941 im Rahmen einer Friedensmission mit dem Fallschirm in Schottland gelandet war. Der damals 47-jährige Hess war seit der Machtübernahme Adolf Hitlers im Jahr 1933 „Stellvertreter des Führers“ gewesen.
(Am 26. April 2022 veröffentlichte ich einige der Briefe, die Hess in der Anfangsphase seiner Gefangenschaft verfasste; sie zeigen, dass er keineswegs irrational war. Tatsächlich war er wohl einer der rationalsten Menschen in einer irrationalen Zeit.)
Einige der neu freigegebenen Dokumente lassen den Verdacht gegen Tony Jordan – einen schwarzen amerikanischen Gefängniswärter, der bereits vor Jahren von dem britischen Historiker David Irving als Mörder von Hess benannt wurde – weiter erhärten. Irvings Informationen stammten aus einem Gespräch mit einem Berliner Staatsanwalt; seine Schlussfolgerungen werden nun jedoch zusätzlich durch dokumentarische Belege gestützt, von denen einige im heutigen Artikel erstmals zitiert werden.
Hess’ Pfleger war der in Tunesien geborene und in Deutschland ausgebildete Abdallah Melaouhi, der diese Position drei Jahre lang innehatte und zu einem engen Vertrauten des ehemaligen Stellvertreters des Führers wurde – dies aufgrund seines effizienten und hilfsbereiten Verhaltens sowie der Tatsache, dass Hess (der in Ägypten geboren war) sich mit ihm auf Arabisch unterhalten konnte.
Am Morgen des 17. August begleitete Melaouhi Hess wie üblich bei dessen Morgengymnastik und medizinischen Untersuchungen, bevor er selbst in die Mittagspause ging. Irgendwann nach 14 Uhr wurde er aus dieser Pause zurückgerufen und kehrte in das Gefängnis zurück, in dem zu diesem Zeitpunkt bereits Ausnahmezustand herrschte, nachdem Hess tot oder im Sterben liegend aufgefunden worden war.
Es war Hess’ gewohnte Gewohnheit, nach dem Mittagessen auf dem Gefängnisgelände spazieren zu gehen; dort setzte er sich in ein „Sommerhaus“ (tatsächlich ein provisorisches Containergebäude), um zu lesen oder zu dösen. Als Melaouhi dieses Sommerhaus erreichte, bot sich ihm – wie er später zu Protokoll gab – folgendes Bild: „Es sah aus, als hätte dort ein Kampf stattgefunden. … Der Stuhl, auf dem Hess gewöhnlich saß, war umgestürzt und befand sich weit entfernt von seinem üblichen Platz. Hess selbst lag leblos auf dem Boden; er zeigte keinerlei Reaktion. Es waren weder Atmung noch Puls oder Herzschlag feststellbar. Ich schätzte, dass er bereits seit etwa 30 bis 40 Minuten tot sein musste.“
Die obigen Worte stammen aus einer neu veröffentlichten Fassung einer eidesstattlichen Erklärung von Melaouhi aus dem Januar 1989; ähnliche Aussagen von ihm sind allerdings schon lange öffentlich bekannt. Neu ist hingegen, dass Melaouhi in dieser eidesstattlichen Erklärung konkrete Vorwürfe gegen Tony Jordan erhebt – einen schwarzen US-amerikanischen Gefängniswärter.
Spandau war ein einzigartiges Gefängnis, das unter der gemeinsamen Kontrolle der vier Alliierten Mächte von 1945 stand – Großbritannien, den USA, der Sowjetunion und Frankreich (obwohl diese schon mehr als vierzig Jahre zuvor aufgehört hatten, „Verbündete“ zu sein, und stattdessen zu Rivalen im Kalten Krieg geworden waren!). Es gab vier Gefängnisdirektoren, die jeweils eine dieser Alliierten Mächte vertraten, sowie vier Gruppen von Gefängniswärtern.
Jeweils eine dieser „Verbündeten“-Mächte war für eine Garnison von Soldaten zuständig, die das Gefängnis bewachten; diese Soldaten durften jedoch keinerlei Kontakt zum Gefangenen haben. Sie bewachten den Außenbereich und betraten das Gefängnis selbst nicht. Dort waren während jeder Schicht drei Aufseher unterschiedlicher Nationalität im Einsatz: ein leitender Aufseher, ein für den Zellentrakt zuständiger Aufseher (der den Gefangenen unmittelbar beaufsichtigte) sowie ein Aufseher für den Pfortendienst.
Im August 1987 war die amerikanische Garnison für den Dienst zuständig. Am Nachmittag von Hess’ Tod war der Torwächter Brite, der leitende Wärter Franzose und der für den Zellentrakt zuständige Wärter der schwarze Amerikaner Tony Jordan.
In einer eidesstattlichen Erklärung vom Januar 1989, die in den neu freigegebenen Akten enthalten ist, gab Melaouhi an:
„Ein amerikanischer Wachmann namens Jordan behandelte Hess besonders unangenehm. Hess sagte, dass ‚die Hölle los war‘, wenn dieser Dienst hatte. Er ließ Hess nachts nicht schlafen. Er verweigerte Hess alles, worum dieser bat. Auf jedes Anliegen reagierte er mit Beleidigungen und Beschimpfungen, die derb und aufs Gröbste anstößig waren.“
„Hess beschwerte sich regelmäßig über diesen Wachmann; der leitende amerikanische Wachmann Ahuja wurde darüber informiert, doch es geschah nichts. Daraufhin bat Herr Hess um ein Gespräch mit dem US-Gouverneur, Herrn Keane. In meinem Beisein brachte er gegenüber dem Gouverneur dieselbe Beschwerde vor. Man erklärte Hess daraufhin, dass Jordan eine offizielle Position innehabe und daher nicht versetzt werden könne. Auch die anderen Gouverneure wussten von den Beschwerden, doch es wurden keinerlei Maßnahmen ergriffen.“
Melaouhi sagte, Hess habe seine Beschwerde beim US-General gegen die Alliiertenkommission, die Berlin kontrollierte, vorgebracht und gesagt, dass Jordan „ungezogen und unverschämt gewesen sei und ihn bedroht habe. Er sei so aggressiv gewesen, dass er (Hess) den General um Schutz bitten musste.“
Diese Beschwerden wurden Ende April und Anfang Mai 1987 vorgebracht, etwas mehr als drei Monate vor Hess’ Tod. Jordan befand sich zu dieser Zeit im Urlaub; nach seiner Rückkehr fiel seine „Reaktion, als er von der Beschwerde erfuhr, äußerst heftig aus. Er wurde zum General einbestellt, und bei einer Besprechung, an der auch Gouverneur Keane sowie der leitende Wachbeamte Ahuja teilnahmen, fand man offensichtlich eine Lösung, die letztlich darauf abzielte, Jordan zu schützen. Hess erhielt eine Antwort von dem US-General, in der seine Beschwerden mehr oder weniger zurückgewiesen wurden.“
Melaouhi fuhr fort:
„Die Wärter reagierten entsprechend; sie verstärkten den Druck auf Hess und intensivierten ihre Schikanen. Infolgedessen verfiel er in eine Depression. Die Wärter verweigerten ihm nun jegliche Unterstützung. Daraufhin verschlechterte sich Hess’ körperlicher Zustand rapide. Ende April oder Anfang Mai sagte er mir, dass er bald sterben werde – oder dass er getötet oder vergiftet würde. Er bat mich in diesem Zusammenhang ausdrücklich, seinen Sohn, Herrn Wolf-Rüdiger Hess, zu benachrichtigen, falls dies geschehen sollte. Gleichzeitig ermahnte er mich jedoch eindringlich, seiner Familie zu Lebzeiten nichts von den Schikanen und Misshandlungen zu berichten; er fürchtete, die Wärter könnten sich rächen und ihn noch stärker misshandeln. Er sagte sinngemäß: ‚Dann sind wir verloren – und ich erst recht, mit meinen 93 Jahren.‘“
Als Melaouhi am 17. August aus seiner Mittagspause ins Gefängnis zurückbeordert wurde, sprach er zunächst mit Bernard Miller, dem britischen Aufseher, der am Tor Dienst hatte.
„Als ich fragte, was los sei, sagte Miller, ich könne es mir wohl denken: Jordan war am Werk gewesen. Die ganze Sache war erledigt und vorbei.“
Als er Hess’ leblosen Körper untersuchte, notierte der Pfleger:
„An der rechten Halsseite, unterhalb des Ohrs, entdeckte ich zwei etwa 8 cm lange rote Druckstellen, die so aussahen, als stammten sie von Fingern. Jordan stand in der Nähe von Hess’ Füßen und war sichtlich außer sich. Er schwitzte stark, sein Hemd war schweißdurchnässt, und er trug keine Krawatte. Angesichts der geltenden Kleider- und Dienstvorschriften war dies ungewöhnlich. Ich fragte Jordan: ‚Was haben Sie ihm angetan?‘, worauf er – mit genau diesen Worten – antwortete: ‚Das Schwein ist erledigt. Sie müssen keinen Nachtdienst mehr leisten.‘“
Obwohl die Lage aussichtslos erschien, versuchte Melaouhi eine Wiederbelebung; ein medizinisch qualifizierter amerikanischer Soldat unterstützte ihn dabei, Hess’ Herz wieder in Gang zu bringen. Anschließend begleitete er seinen Patienten in einem Krankenwagen in das nahegelegene britische Militärkrankenhaus, wo Hess für tot erklärt wurde.
Innerhalb weniger Wochen kam eine Untersuchung der „Special Investigations Branch“ der britischen Militärpolizei zu dem Schluss, dass Hess Suizid begangen hatte – ein Ergebnis, das von allen vier „Alliierten“ hastig akzeptiert wurde.
Man sollte bedenken, dass der sowjetische Richter im berüchtigten Nürnberger Prozess – in dem Hess zu lebenslanger Haft verurteilt wurde – als Einziger eine abweichende Meinung vertrat: Er plädierte dafür, Hess zum Tode zu verurteilen, wurde jedoch von seinen britischen, amerikanischen und französischen Kollegen überstimmt.
Genau einen Monat nach Hess’ Tod, am 17. September, fuhr ein britischer Soldat der Royal Engineers mit einer Planierraupe in das Sommerhaus, in dem der letzte Gefangene von Spandau gestorben war. Die provisorische Unterkunft wurde in Stücke gerissen, die Überreste wurden mit Benzin übergossen und in Brand gesetzt. Der britische Gouverneur von Spandau, Tony Le Tissier, warf die Schnur, mit der sich Hess angeblich selbst erdrosselt hatte, in die Flammen.
Als Melaouhi sechzehn Monate später seine eidesstattliche Erklärung abgab, war er von der Suizid-These nicht überzeugt.
„Betrachtet man die Fakten objektiv, so halte ich die Darstellung, er habe Suizid begangen, für unwahrscheinlich. Die Schnur, mit der sich Hess – so die Annahme – erdrosselt haben soll – es war die einzige, die dort vorhanden war –, befand sich an einer Lampe und war lediglich 70 cm lang. In Hess’ Schlafzimmer und Badezimmer gab es mehrere deutlich längere Schnüre, die sich weitaus besser für einen solchen Suizidversuch geeignet hätten – insbesondere das Stromkabel im Badezimmer. Die Schnur im Sommerhaus hing, als ich sie zuletzt sah, lose herab und wies einen Knoten auf.“
„…Ich glaube, aufgrund von Äußerungen, die Hess gemacht hat, sowie aufgrund meiner eigenen Beobachtung, dass Jordan einige Bücher von Hess gestohlen hatte. Das könnte zu einem Streit geführt haben.“
„…Hess wurde im Sommerhaus weitaus strenger bewacht als in seiner Zelle. Die Wahrscheinlichkeit, dass er Suizid begangen hätte, wäre in der Zelle daher deutlich höher gewesen – schon allein deshalb, weil er dort über geeignetere Mittel dazu verfügt hätte. Es ist nicht ersichtlich, warum Hess ausgerechnet den denkbar ungeeignetsten Ort hätte wählen sollen, falls er tatsächlich die Absicht gehabt hätte, sich das Leben zu nehmen.“
Bezüglich eines vermeintlichen „Abschieds-“ oder „Suizidbriefs“ in Hess’ Handschrift nannte Melaouhi mehrere Gründe, warum dieser seiner Ansicht nach nicht echt sein könne, und schlussfolgerte:
„Ich vermute, dass der Brief gefälscht wurde – von einem amerikanischen Wachmann, der Hess’ Unterschrift nachahmen konnte und ein Interesse daran gehabt haben muss, bei dieser Aktion mitzuwirken, um Jordan zu stützen.“
Aus den Akten geht eindeutig hervor, dass es tatsächlich eine abgestimmte Bemühung gab, den schwarzen amerikanischen Wachmann zu „decken“. Seine Kollegen – Wachleute aller drei Nationalitäten – verwendeten sehr ähnliche Formulierungen, um ihn zu entlasten. So erklärte beispielsweise Steven Timson, ein britischer stellvertretender Chefaufseher, der zum Zeitpunkt von Hess’ Tod im Urlaub war: Er habe zwar von Gerüchten über eine Beschwerde gegen Jordan gehört, einen entsprechenden Vorfall jedoch nicht selbst miterlebt; zudem sei Herr Jordan „meines Wissens im Umgang mit dem Gefangenen stets höflich und fair“ gewesen.
Timson hatte sehr gute Gründe, keine schlafenden Hunde zu wecken. Ein Jahr zuvor hatte er verschiedene persönliche Gegenstände von Hess entwendet, die eigentlich sicher in Spandau verwahrt werden sollten – darunter die Uniform, die Hess während seines Fluges nach Schottland im Jahr 1941 getragen hatte. Letztlich wurde Timson verhaftet, nachdem er von Hess’ Sohn Wolf-Rüdiger 500.000 D-Mark für die Rückgabe der Gegenstände gefordert hatte. Es ist jedoch bezeichnend, dass die Ermittlungen zum Verschwinden dieser Gegenstände im Jahr 1986 – geführt von der „Special Investigation Branch“ der Militärpolizei, derselben Einheit, die später auch den Tod von Hess untersuchen sollte – zu keinem Ergebnis führten. Eine Mauer des Schweigens seitens Timsons Wachkollegen verhinderte 1986 die Aufklärung des Diebstahls – so wie sie 1987 auch Jordan schützte.
Wie bei allen „Augenzeugenberichten“ sind wir dazu angehalten, Melaouhis Aussagen mit der gebotenen Skepsis zu betrachten. Es spricht nicht für seine Glaubwürdigkeit – auch wenn dies aus den weiter unten dargelegten Gründen durchaus verständlich ist –, dass er sich in den Wochen nach Hess’ Tod weigerte, eine detaillierte Aussage zu machen. Gegenüber den Ermittlern beschränkte er sich darauf, seine Qualifikationen und Aufgaben zu erläutern sowie den Ablauf des letzten Vormittags im Leben von Hess zu schildern, an dem er seinen Patienten wie gewohnt betreut hatte. Zu den Ereignissen am Nachmittag wollte er sich überhaupt nicht äußern; in seiner Aussage aus dem Jahr 1987 findet sich zudem keinerlei Erwähnung von Jordan. Als er damals dazu gedrängt wurde, blockte Melaouhi ab: „Ich bin nicht bereit, weitere Angaben zu machen.“
Ebenfalls nicht hilfreich ist, dass Melaouhis spätere Aussagen – insbesondere eine eidesstattliche Erklärung aus dem Jahr 1994, also fast sieben Jahre nach dem Ereignis – von Verschwörungstheoretikern selektiv zitiert wurden. Diese wollten damit eine höchst unwahrscheinliche Geschichte stützen, der zufolge sich britische Attentäter in amerikanische Uniformen gekleidet und in das Gefängnis eingeschlichen hätten, um Hess zu töten.
Die neu veröffentlichten Dokumente deuten auf einen weitaus wahrscheinlicheren Geschehensablauf hin, und Melaouhis Aussage vom Januar 1989 erscheint deutlich glaubwürdiger als spätere Ausschmückungen.
Jordan mochte Hess nicht und schikanierte und bedrohte ihn häufig. Besonders aufgebracht war er im Frühjahr und Sommer 1987, nachdem Hess eine offizielle Beschwerde gegen ihn eingereicht hatte. In einem Gespräch mit Melaouhi, den er inzwischen als vertrauten Gefährten betrachtete, hatte Hess eindringlich davor gewarnt, die Beschwerden weiter zu verfolgen oder sie gegenüber seiner Familie zu erwähnen; er erklärte, die anderen Wärter würden sich auf Jordans Seite stellen, und dann „sind wir [Hervorhebung von mir] verloren – und ich erst recht, mit meinen 93 Jahren“.
Man beachte das Wort „wir“: Hess war sich durchaus bewusst, dass Melaouhi als Tunesier in Berlin keine einflussreichen Freunde oder Verbündeten haben würde.
Als also das Schlimmste eintrat, erkannte Melaouhi, dass Jordans amerikanische Landsleute ihn schützen würden. Er weigerte sich, sich an dieser Vertuschung zu beteiligen und jene entlastende Darstellung zu stützen, der sich andere „Zeugen“ anschlossen; er sah jedoch keinen Sinn darin, seine eigene Version der Ereignisse zu Protokoll zu geben – bis er etwa sechzehn Monate später erfuhr, dass Hess’ Familie eine zweite Obduktion veranlasst hatte.
Die Geschichte der Ereignisse in Spandau im August 1987 ist mit zahlreichen weiteren Komplikationen verbunden; doch die neuesten Indizien deuten eindeutig auf Tony Jordan als den Mann hin, der über die Mittel, das Motiv und die Gelegenheit verfügte. Zudem konnte er sich auf die Unterstützung seiner Kollegen – der anderen Gefängniswärter – verlassen, nicht jedoch auf den Krankenpfleger Abdallah Melaouhi; dieser war ein ehrlicher und anständiger Mann, der nicht zu ihrem „Club“ gehörte.
Es gab nie ernsthafte Hinweise, die auf die alternative Verschwörungstheorie hindeuteten, wonach britische Geheimagenten sich als Amerikaner ausgaben, um Hess zu töten.
Diese Theorie beruht auf der Annahme, dass Gorbatschows Sowjetunion bereit war, ihren Widerstand gegen eine Freilassung von Hess aus humanitären Gründen aufzugeben, und dass der britische Geheimapparat – der sich zuvor auf die sowjetische Unnachgiebigkeit verlassen hatte – beschloss, Hess zu töten, um zu verhindern, dass er geheime Gespräche aus der Kriegszeit enthüllte.
(Eine absurde Variante derselben Verschwörungstheorie, die von dem britischen Mediziner und Autor Dr. Hugh Thomas hartnäckig vertreten wurde, besagt, dass es sich bei dem Gefangenen, der vierzig Jahre lang in Spandau lebte und dort verstarb, gar nicht um Hess handelte, sondern um eine Art „Doppelgänger“.)
Sämtliche neuen Erkenntnisse deuten darauf hin, dass Großbritannien bis 1981 unter den drei westlichen Alliierten am stärksten auf eine Freilassung Hess’ drängte, während die Sowjetunion unnachgiebig blieb. Ein besonders aufschlussreicher Beleg ist eine Vereinbarung der Alliierten darüber, wie mit Hess’ sterblichen Überresten zu verfahren sei.
Mehr als zwanzig Jahre lang herrschte unter den Alliierten Einigkeit darüber, dass die Gefangenen aus Spandau auf dem Gefängnisgelände beigesetzt werden sollten. Im Jahr 1970 – zu diesem Zeitpunkt war Hess der einzige verbliebene Gefangene – wurde eine neue Vereinbarung getroffen: Die Alliierten nahmen einen sowjetischen Vorschlag an, wonach Hess nach seinem Tod eingeäschert werden sollte, ohne dass seine Familie dazu konsultiert wurde. Die Asche sollte entweder verstreut oder der Familie übergeben werden, damit diese sie diskret entsorgen konnte.
Teils aus religiösen Gründen zeigten sich die Franzosen während der gesamten 1970er Jahre am zögerlichsten unter den Alliierten, wenn es darum ging, eine Einäscherung vorzunehmen; doch 1981 war es der britische Außenminister Lord Carrington – der von Israel aus anderen Gründen oft als feindselig gegenüber den Zielen des zionistischen Staates betrachtet wurde –, der entschlossen war, sich über Moskau hinwegzusetzen und darauf zu bestehen, dass Hess’ Leichnam nach dessen Tod seiner Familie übergeben werde.
Trotz seines Rufs als Antikommunist erwies sich Ronald Reagans Außenminister Alexander Haig als jemand, der gegenüber Moskau eine Politik der Beschwichtigung verfolgte und versuchte, den Kurs von Carrington abzumildern. Haig argumentierte, dass die westlichen Alliierten der russischen Forderung nach einer Einäscherung nachgeben sollten, falls die Russen weiterhin darauf bestünden. Haigs Überlegungen offenbaren das gemeinsame Interesse der USA und der Sowjetunion daran, ihr Duopol in Europa aufrechtzuerhalten: „Sie werden mir sicher zustimmen, dass sowohl die Tragfähigkeit der Position der Alliierten in der Stadt als auch das wirtschaftliche und geistige Wohlergehen der Berliner – unter anderem – eng mit unserer Bereitschaft verknüpft sind, uns an die Spielregeln zu halten, wie sie sich seit Beginn der Besatzungszeit in zahlreichen Abkommen und Verständigungen mit den Sowjets herausgebildet haben.“
Haig betonte gegenüber seinem britischen Amtskollegen, dass sie nicht „das gesamte Gefüge aus Gepflogenheiten und Rechtsnormen, das als Grundlage für unsere Position in Berlin gedient hat“, schwächen dürften.
Erst nach wiederholtem Druck von Carrington und mehr als einem Jahr weiterer Verhandlungen akzeptierten die Amerikaner und die Sowjets, dass die Familie von Hess Anspruch auf die Übergabe seines Leichnams und nicht auf einen Haufen Asche hatte. Hätte London eine Geheimpolitik verfolgt, um Heß zu töten, hätten sie vor Nürnberg reichlich Gelegenheit dazu gehabt – und in den 1980er Jahren hätten sie logischerweise der sowjetischen Einäscherungspolitik zugestimmt, um die Vernichtung von Beweisen sicherzustellen.
Eine bittere Ironie: Zwar ermöglichte eine politische Kursänderung, dass Hess in einem Familiengrab in Wunsiedel beigesetzt werden konnte, doch wurde dieses Familiengrab im Juli 2011 geschändet – wobei sich die vermeintlich konservative deutsche Regierung unter Angela Merkel als kompromissloser erwies als die inzwischen untergegangene Sowjetunion! Die sterblichen Überreste der gesamten Familie Hess wurden eingeäschert und die Asche auf dem Meer verstreut.
So groß war die Angst der deutschen Regierung (und die Angst ihrer Herren) vor dem Nationalsozialismus – mehr als 66 Jahre nach Adolf Hitlers Tod!
Dass die Briten letztlich die Vertuschung von Hess’ Ermordung – die höchstwahrscheinlich von dem schwarzen amerikanischen Gefängniswärter Tony Jordan begangen wurde – hinnahmen, hat den Weg für komplexere Verschwörungstheorien geebnet. Doch auch wenn diese heute jeder Grundlage zu entbehren scheinen, gibt es im Zusammenhang mit Rudolf Hess zweifellos noch das eine oder andere belastende britische Geheimnis, das es zu untersuchen gilt.
Die gesamte Hess-Affäre wirft natürlich ein sehr schlechtes Licht auf das Großbritannien unter Churchill: Hess wandte sich an dieses mit einem aufrichtigen Friedensangebot, wurde jedoch stattdessen als Kriegsverbrecher behandelt, unter Folter und Drogeneinfluss verhört und für 46 Jahre inhaftiert.
Und lag diese ehrlose Behandlung überhaupt im Interesse Großbritanniens? Schließlich bot Hess ein Friedensabkommen an, das es Deutschland ermöglicht hätte, den wahren Feind Großbritanniens und Europas – Stalins barbarische Sowjetunion – zu vernichten, während das Britische Weltreich unangetastet geblieben wäre.
Wie Hugh Dalton, Churchills für die „schmutzigen Tricks“ der Kriegführung – die Special Operations Executive (SOE) – zuständiger Minister, die Hess-Mission am 16. Juni 1941 in seinem Tagebuch zusammenfasste:
„Hess erklärte, dass der Grundplan von ‚Mein Kampf‘ unverändert bleibe. Russland sei der Feind, doch England könne – wenn es dies wolle – weiterhin ein Freund Deutschlands sein. Deutschland würde den europäischen Kontinent übernehmen, während England den Rest der Welt erhalten könne. Lediglich einige böswillige Einflüsse in beiden Ländern hätten uns vom Weg der Zusammenarbeit abgebracht und Hitler dazu veranlasst, vorübergehend andere Taktiken zu verfolgen als jene, die er in ‚Mein Kampf‘ dargelegt hatte.“
„Hess hielt es für einen verhängnisvollen Fehler, wenn Engländer und Deutsche sich weiterhin gegenseitig bombardierten, anstatt die Welt unter sich aufzuteilen. Er hatte sich an den Herzog von Hamilton gewandt, weil er fest davon überzeugt war, dass hinter der Fassade von Parlament und freier Presse in Wahrheit der König und seine Herzöge England regierten. Daher müsse er Kontakt zu jemandem aus diesem inneren Kreis aufnehmen.“
Der britische Geheimdienst wusste, dass Hess nicht geistesgestört war. Tatsächlich hatten britische Analysten schon seit Monaten einen deutschen Angriff auf die Sowjetunion vorausgesagt, und drei Tage vor dem oben erwähnten Tagebucheintrag Daltons notierte der hochrangige MI5-Offizier Guy Liddell in seinem Tagebuch:
„Der SIS [der britische Geheimdienst MI6] meldet, dass der deutsche Vormarsch auf Russland gegen Ende dieses Monats stattfinden wird.“
Das tat es tatsächlich, am 22. Juni 1941.
Indem Churchill das Angebot von Heß ablehnte, besiegelte er sowohl den Untergang des Britischen Weltreichs als auch die sowjetische Vorherrschaft in Osteuropa – mit Folgen, die noch in den 2020er Jahren über unserem Kontinent lasten.
Genauer gesagt: Zwar gibt es keine Belege dafür, dass Briten – ob offiziell oder inoffiziell – Hess 1987 in Spandau getötet haben, doch war die britische Seite zweifellos an einem Komplott beteiligt, Hess wenige Monate nach seiner Ankunft in England zu töten.
Ich habe die dokumentarischen Spuren dieser Verschwörung untersucht; ihre umfassenden Auswirkungen werden in einem demnächst erscheinenden Buch erörtert, doch hier möchte ich eine kurze Zusammenfassung geben.
Zwei Wochen vor dem deutschen Überfall auf die Sowjetunion notierte Guy Liddell vom MI5, dass „bestimmte Angehörige der polnischen Streitkräfte in Schottland Pläne schmiedeten, Hess zu entführen und zu ermorden“. Er vermutete, ihr Motiv sei die Annahme, „dass Hess möglicherweise Friedensangebote unterbreiten könnte und dass die britische Regierung diese anhören würde. Nichts könnte natürlich weiter von der Wahrheit entfernt sein.“
Innerhalb von drei Wochen hatte der MI5 einen umfassenden Bericht über dieses „polnische Komplott“ zur Tötung von Hess erstellt. Der Bericht selbst unterliegt nach wie vor strengster Geheimhaltung – vielleicht wäre die Veröffentlichung dieser Dokumente aus dem Jahr 1941 in ihrem vollen Umfang für die heutige britische Regierung das beste Mittel, um Vermutungen über eine britische Verwicklung in den Tod von Hess im Jahr 1987 auszuräumen.
Ein Problem könnte darin bestehen, dass an dem Komplott von 1941 zur Ermordung von Hess eine bestimmte Art von „Polen“ beteiligt war – dieselbe Art von „Polen“ – oder sollte man besser sagen: (((Polen))) –, die später die Diffamierung des gesamten deutschen Volkes in Gang setzten?
Zudem waren mindestens zwei bedeutende Briten in das Komplott verwickelt. Der SOE-Offizier Alfgar Hesketh-Prichard war ein versierter Scharfschütze – genau wie schon sein Vater vor ihm. Zudem unterhielt er enge familiäre Verbindungen zu zionistischen Geheimdienstnetzwerken, worauf ich in meinem demnächst erscheinenden Buch ausführlich eingehe. Nach seiner Beteiligung an dem gescheiterten Plan zur Ermordung von Rudolf Heß wurde Hesketh-Prichard als Verbindungsmann des SOE zu jener Gruppe tschechischer Attentäter abgestellt, die das Attentat auf Reinhard Heydrich planten – ein Anschlag, der im Mai 1942 in Prag ausgeführt wurde.
Auf einer höheren, eher im Hintergrund angesiedelten Ebene fungierte der 51-jährige Oberstleutnant Norman Coates als stellvertretender Leiter der Abteilung für Kriegsgefangene in London; er war zudem der direkte Vorgesetzte von Oberst Malcolm Scott, der das „Camp Z“ befehligte, in dem Hess gefangen gehalten wurde.
Coates wurde im Zuge der Hess-Untersuchung entlassen, nachdem bekannt geworden war, dass er „sich etwas nebenher dazuverdient“ hatte. Er blickte auf eine fragwürdige finanzielle Vergangenheit zurück, die bis in die 1920er-Jahre reichte – eine Zeit, in der er Insolvenz anmelden musste. Zudem gab es Hinweise auf Betrug im Zusammenhang mit den Geldern eines – bemerkenswerterweise so benannten – „Palestine Memorial Committee“, das Spenden für die Errichtung eines Denkmals auf dem Ölberg sammelte. Während des Ersten Weltkriegs hatte Coates als Militärsekretär für General Edmund Allenby gedient, den Befehlshaber der britischen Streitkräfte im Nahen Osten. Dessen Feldzug wurde maßgeblich von einer bis heute geheimnisvollen zionistischen Spionageorganisation unterstützt, die unter dem Namen „NILI-Ring“ bekannt war.
Dies war jene Art von Engländer, der Zugang zu geheimen Informationen über Heß auf höchster Ebene hatte und von denjenigen bestochen werden konnte, die ein unmittelbares Interesse daran hatten, mit absoluter Sicherheit zu verhindern, dass ein deutsch-englisches Friedensabkommen zustande kam.
Auf der Habenseite ist zu verbuchen, dass die britischen Sicherheitsbehörden dafür sorgten, dass dieser Mordplan scheiterte.
Auf der Negativseite ist ein Grund für ihr Vorgehen, dass sie darauf vertrauten, Churchills Regierung werde Hess’ Vorschlägen nicht zustimmen. Zionistische und „polnische“ Vertreter waren sich da offenbar nicht so sicher – oder sie wollten zumindest absolut sichergehen, indem sie Hess aus dem Spiel nahmen.
Seit 1941 halten die britischen Behörden die Wahrheit über ein Komplott zur Ermordung von Rudolf Heß unter Verschluss – obwohl der britische Geheimdienst MI5 dafür verantwortlich war, diesen Plan zu vereiteln. Dieses Verschweigen von Beweisen hat seinen Grund darin, dass in der Geschichtsschreibung des Zweiten Weltkriegs bestimmte Personen stets als Opfer, niemals aber als Täter dargestellt werden müssen.
Es hat nun den Anschein, dass die vier Alliierten Mächte seit 1987 die Wahrheit über den letztlichen Mord an Heß verschwiegen haben – ein Mord, der diesmal nicht auf eine Verschwörung zurückzuführen war, sondern auf die vorsätzliche Blindheit der Gefängnisbehörden gegenüber den gewalttätigen Neigungen eines schwarzen Wärters. Wer schert sich in der Ära von „Black Lives Matter“ schon um das Leben eines der größten Helden des 20. Jahrhunderts – eines Mannes, der sein Leben in dem verzweifelten Versuch opferte, Frieden zwischen Großbritannien und Deutschland zu stiften?
Viele weitere Aspekte des Falls Hess sowie damit zusammenhängende Angelegenheiten werden in Peter Rushtons demnächst erscheinendem Buch erörtert – schauen Sie regelmäßig auf diesem Blog vorbei, um Näheres zu erfahren.
