[Este ensayo se publicó por primera vez en inglés en mayo de 2022 y aparece aquí traducido al español por primera vez.]
El 1 de mayo de 2022, durante una entrevista en la televisión italiana, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov – en un nuevo intento desesperado por justificar la agresión del Kremlin – recurrió a una de las mentiras más descabelladas de la propaganda del siglo XX.
Como se explica en otra parte de este sitio, la invasión de Ucrania por parte de Putin y la retórica que la acompaña tienen su origen en su pasado en la KGB y en la compleja resistencia ucraniana al estalinismo. De ahí su insistencia en que Rusia lucha contra «nazis» y «banderistas».
Para Lavrov – y para el heterogéneo grupo de apologistas de Putin en Europa y Estados Unidos – era necesario inventar una teoría conspirativa que explicara por qué Ucrania (una nación que, según la propaganda rusa y la propia imagen fundamental de Rusia, está compuesta por «nazis») tiene un presidente judío.
Por suerte para Lavrov, ya existía una teoría conspirativa lista para ser servida: Adolf Hitler era judío. (Días más tarde, Putin rectificó su postura ante Israel y se distanció de las declaraciones de Lavrov; sin embargo, diversas versiones de esta mentira siguen circulando entre un ejército de propagandistas delirantes —incluidos muchos pertenecientes a la llamada «derecha» disidente o populista— que sirven a los intereses de Moscú).
En el Reino Unido, esta idea descabellada se asocia principalmente con David Icke, un autor tan extravagante que resulta difícil discernir si miente deliberadamente para lucrarse o si simplemente adopta la fábula más sensacionalista que encuentra, impulsado por una inclinación temperamental hacia la «historia» fantástica y una incapacidad para investigar.
Sin embargo, el origen de la mentira de que «Hitler era judío» es mucho más interesante que el tedioso Icke o la previsible deshonestidad de los lacayos de Putin.
Para comprender el origen de esta mentira, debemos remontarnos a la propaganda «antinazi» – tanto judía como católica – de principios de la década de 1930 y, posteriormente, examinar la propaganda del establishment británico contra el historiador David Irving a finales de los años sesenta.
Mi artículo fue fruto de una investigación de varias semanas en los Archivos Nacionales del Reino Unido y se publicó por primera vez en 2020, en dos entregas, en la revista Heritage and Destiny. Desde entonces, ha cobrado nueva relevancia debido a que Lavrov ha resucitado la mentira sobre el origen judío de Hitler y a que, este fin de semana, el periódico Observer ha adelantado detalles de un próximo libro del profesor Rory Cormac sobre el IRD, el organismo de propaganda británico.
Unos archivos secretos recientemente desclasificados documentan cómo propagandistas oficiales británicos conspiraron contra el controvertido historiador David Irving a finales de los años sesenta y principios de los setenta. Su campaña contra Irving se debatió en los niveles más altos de los departamentos más secretos de Whitehall, llegando incluso hasta el primer ministro Harold Wilson. Ahora podemos revelar que uno de los principales contactos en el extranjero de los propagandistas de Whitehall en esta campaña contra Irving fue también el artífice de una mentira propagandística contra Adolf Hitler – ideada en 1932 – que sigue difundiéndose hoy en día.
En mayo de 1968, veintitrés años después de la muerte de Adolf Hitler, el orden mundial establecido tras la derrota del nacionalsocialismo parecía verse gravemente amenazado por primera vez. Con las revueltas estudiantiles en París, la «Primavera de Praga» desafiando el dominio soviético y el Vietcong atreviéndose a atacar Saigón, las estructuras políticas se veían amenazadas tanto en el Este como en el Oeste, tanto en el bloque comunista como en el capitalista.
¿Se vería el mundo patas arriba?
Dos altos funcionarios de Whitehall dedicados a la guerra encubierta – Peter Wright, del servicio de seguridad MI5, y Hans Welser, de la unidad de propaganda secreta del Foreign Office conocida como IRD (Departamento de Investigación de Información) – debatían sobre su última preocupación. Durante varios años, Wright había dirigido una investigación de alto nivel sobre la peor pesadilla del mundo del espionaje: la posibilidad de que el propio jefe del MI5 fuera un topo soviético. Sin embargo, esa no era su principal inquietud en aquella reunión. Quería interrogar a Welser sobre un joven historiador británico: David Irving.
Irving, de 30 años, había estado amenazando con resucitar una historia incómoda y olvidada hacía mucho tiempo: la muerte del general Sikorski, líder polaco en tiempos de guerra, en lo que oficialmente se calificó como un accidente aéreo fortuito ocurrido el 4 de julio de 1943. Welser se ofreció a traer a «un viejo amigo» para ayudar al MI5 a lidiar con el problema que suponía Irving: un novelista y periodista radicado en Suiza llamado Hans Habe.
Welser, propagandista del IRD, aseguró al MI5: «No tengo la menor duda sobre su discreción».
¿Quién era, pues, el «discreto» Hans Habe, ese «viejo amigo» de los propagandistas británicos? Antes de retomar la historia de Irving, debemos retroceder otros 36 años. Es la semana de las elecciones presidenciales en Alemania, marzo de 1932. Hay cuatro candidatos:
- El general Paul von Hindenburg, de 84 años – un aristócrata prusiano que ocupa la presidencia desde 1925 y que sigue gozando de gran respeto por su papel como comandante del ejército durante la Primera Guerra Mundial;
- Adolf Hitler, próximo a cumplir 43 años, líder del Partido Nacionalsocialista que había crecido rápidamente en las elecciones parlamentarias de 1930 hasta convertirse en el segundo más grande del Reichstag;
- Ernst Thälmann, de casi 46 años y líder del Partido Comunista – controlado por Moscú – que cuenta con el apoyo fundamental de cerca del 10% de los votantes alemanes, aunque es rechazado por los sectores de izquierda no comunistas y los liberales (quienes en estas elecciones respaldan a Hindenburg);
- y Theodor Duesterberg, un prusiano de clase media de 56 años y líder del Stahlhelm («Casco de Acero») – una fuerza paramilitar nacionalista vinculada al DNVP, de orientación nacional-conservadora, que en su día se alió brevemente con los nacionalsocialistas de Hitler pero que ahora eran rivales.
Cuando Hindenburg fue elegido presidente por primera vez siete años antes, contaba con el apoyo de la mayoría de los conservadores alemanes (que por lo demás estaban divididos entre diversos partidos y facciones); sin embargo, cerca del 60 % de quienes respaldaron al veterano general en 1925 apoyaban ahora a Hitler y a su NSDAP. Aunque su prestigio personal entre los votantes de mayor edad – sumado a una inestable coalición de reaccionarios, liberales y socialistas desesperados por frenar a Hitler – bastaría para que el anciano presidente lograra la reelección, su mandato no podía prolongarse indefinidamente; resultaba evidente que la Alemania posterior a Hindenburg viviría un enfrentamiento decisivo entre Adolf Hitler y los comunistas.
Solo una cosa podía detener a Hitler a medio plazo: lograr desacreditarlo ante parte de sus propios seguidores, provocando así una escisión en el Partido Nacionalsocialista. Cabe destacar que Hitler y su jefe de propaganda, Josef Goebbels, habían logrado desacreditar a su rival nacionalista Duesterberg durante la campaña de 1932 al revelar que el abuelo de este había nacido judío y se había convertido al protestantismo en 1818.
No cabía duda de que el propio Duesterberg era sinceramente antisemita y desconocía este aspecto de su ascendencia hasta que salió a la luz durante la campaña. El resultado fue que la mayor parte de los apoyos que aún conservaba Duesterberg pasaron a Hitler.
Así pues, los hechos clave de la vida política alemana en la primavera de 1932 eran los siguientes: sectores tanto de la derecha como de la izquierda estaban desesperados por desacreditar a Adolf Hitler, y los acontecimientos recientes habían demostrado que la mejor manera de desacreditar a un líder «antisemita» era insinuar que él mismo podía tener ascendencia judía. En el caso de Duesterberg, la insinuación resultó ser cierta; pero, si la verdad no encaja, una mentira puede servir.
Una semana antes de la primera vuelta de las elecciones presidenciales, uno de los principales semanarios de Viena publicó un titular enorme: «El apellido de Hitler es Schücklgruber» (sic), revelando por primera vez que el padre del líder del NSDAP solo había adoptado el apellido Hitler (y obtenido legitimidad legal) a los 39 años.
El autor de esta noticia sensacionalista era un joven judío húngaro de 21 años, János Békessy (a veces escrito Bekessi), cuyo padre se había convertido al cristianismo y trasladado a Viena para publicar un diario sensacionalista, ganándose una pésima reputación como chantajista. János Békessy cambió más tarde su nombre por el de Hans Habe y, 36 años después de su «exclusiva» sobre Hitler, fue precisamente la persona a la que acudieron los propagandistas británicos cuando el MI5 solicitó ayuda para lidiar con el problemático historiador David Irving.
Los opositores de Hitler importaron decenas de miles de ejemplares del periódico que contenía la primera historia de Békessy y – como ocurre con todas las historias de propaganda de primer nivel – esta desencadenó una oleada de imitadores, muchos de los cuales añadieron su propio enfoque. En vísperas de la votación, un periódico católico bávaro se sumó a la campaña, insinuando con sarcasmo que «el locuaz Adolf Hitler guarda tanto silencio sobre sus antepasados y sobre la antigüedad de su apellido». Tras dos rondas electorales, Hindenburg derrotó a Hitler por 19,4 millones de votos frente a 13,4 millones; sin embargo, el NSDAP de Hitler se convirtió en el partido más grande del Reichstag en las elecciones parlamentarias de julio de 1932.
Uno de los miembros del círculo íntimo de Hindenburg – el general aristócrata más joven, Kurt von Schleicher – fue el principal artífice de un plan para marginar a Hitler mediante la creación de una extraña alianza entre distintas facciones: reaccionarios conservadores, socialistas «moderados» y rivales «radicales» dentro del propio partido de Hitler. Entre estos últimos figuraban Gregor Strasser, antiguo organizador nacional del partido y exeditor de su principal periódico, y Ernst Röhm, jefe de las «tropas de asalto» (SA), que habían combatido a los comunistas en las calles de Alemania.
Schleicher fue derrotado por una facción rival. Adolf Hitler asumió la cancillería de Alemania en enero de 1933, pero seguía enfrentándose a poderosos oponentes no solo en la izquierda, sino también – y esto era más importante – en la derecha reaccionaria e incluso, potencialmente, entre los elementos radicales de su propio partido. Sobre todo, el objetivo central de Hitler de reunificar a los pueblos germánicos incorporando a Austria al Reich encontró una feroz oposición por parte de los sectores católicos reaccionarios de Viena, muchos de los cuales eran sinceramente antijudíos a la vez que «antinazis».
Fue en este contexto cuando János Békessy (que aún no utilizaba el nombre de Hans Habe y ya ejercía como editor del Austrian Evening News) publicó, a lo largo de julio de 1933, toda una serie de historias cada vez más sensacionalistas, afirmando abiertamente que en la ascendencia de Hitler no solo había ilegitimidad, sino también sangre judía.
Entre los titulares de Békessy figuraban «Asombrosos rastros de los judíos de Hitler en Viena» y «¡Confirmada oficialmente la ascendencia judía de Hitler!».
Una de las invenciones de Békessy – la sugerencia, totalmente carente de fundamento, de que la abuela del Führer era una judía de Polna llamada Klara Hitler – fue retomada en 1936 por Konrad Heiden, el primer biógrafo de Hitler, y ocasionalmente ha sido repetida por autores posteriores.
¿Había, pues, algo de verdad en todo este cúmulo de invenciones? El bulo sobre la ascendencia judía de Adolf Hitler tiene su origen en el hecho de que su padre nació fuera del matrimonio con el nombre de Alois Schicklgruber, y solo adoptó el apellido Hitler como parte de su legitimación en 1876, cuando ya tenía 39 años (aunque esto ocurrió trece años antes del nacimiento de Adolf Hitler). No hay nada especialmente sospechoso o inusual en la existencia de hijos ilegítimos en los antecedentes familiares; sin embargo, es comprensible que Hitler lo considerara vergonzoso más adelante y que, tan solo por esa razón, hubiera desalentado cualquier investigación o publicidad sobre su ascendencia.
Otro detalle de su historia familiar que resultaba algo embarazoso era que la propia madre de Adolf Hitler ya estaba embarazada de varios meses cuando contrajo matrimonio con el padre de este. El hijo nacido de esa gestación murió durante la infancia, al igual que otros dos hermanos mayores de Adolf Hitler y su hermano menor, fallecido a los cinco años. No obstante, nada de esto apunta a una ascendencia judía oculta; tampoco resultaba inusual en el siglo XIX que los apellidos presentaran variaciones ortográficas.
Los padres de Adolf Hitler crecieron como vecinos en un pueblo llamado Spital, cerca de lo que hoy es la frontera entre Austria y la República Checa (por aquel entonces, Bohemia formaba parte del Imperio austrohúngaro). Eran parientes lejanos —probablemente primos segundos—, algo que tampoco era raro en pueblos y aldeas pequeñas, ni entonces ni ahora, aunque a menudo fuera motivo de burlas por parte de gente más sofisticada.
Aunque nunca lo sabremos con certeza, es muy probable que el proceso de legitimación de 1876 se realizara por motivos fiscales, ya que el padre adoptivo de Alois Schicklgruber era un agricultor razonablemente acomodado que sabía que Alois pagaría menos impuestos por su herencia una vez reconocido legalmente como pariente consanguíneo. Quizás el padre adoptivo (cuyo apellido se escribía Hüttler) fuera también el verdadero padre de Alois; o tal vez, como indicaban los documentos legales, lo fuera el hermano mayor – ya fallecido – de Hüttler, un ayudante de molinero mucho más pobre cuyo apellido se escribía Hiedler. En los documentos notariales oficiales, el apellido de Alois Schicklgruber terminó escribiéndose «Hitler».
Lo que todavía no sabemos con certeza es la identidad del padre biológico de Alois Schicklgruber (es decir, el abuelo paterno de Adolf Hitler), aunque parece muy probable que fuera uno de los hermanos Hiedler/Hüttler. Una historia muy difundida sostiene que el verdadero padre de Alois era un comerciante judío de Graz, en cuya casa había trabajado como criada la madre de Alois, Marie Anna Schicklgruber; sin embargo, no existe la menor prueba de que ella saliera alguna vez de la zona rural de Waldviertel, y mucho menos que viajara más de 150 millas hasta Graz para trabajar allí.
El excéntrico teórico de la conspiración David Icke ha difundido una versión particularmente extrema y marginal de esta historia, en la que se identifica al comerciante de Graz como miembro de la familia Rothschild. Mencionar ese apellido ayuda a vender libros y a atraer la atención en internet, pero no altera el hecho fundamental de que –incluso prescindiendo de lo extremadamente improbable que resulta que la señorita Schicklgruber hubiera estado alguna vez en Graz – no había hogares judíos en la ciudad (y mucho menos de los Rothschild) en aquella época. A los judíos no se les permitió establecerse en Graz ni en la región de Estiria hasta 1849.
Mientras esperaba el juicio y su ejecución en Núremberg, el antiguo gobernador general de Polonia y «criminal de guerra» Hans Frank publicó una versión de esta historia en la que identificaba al comerciante como Frankenberger (aunque los historiadores han determinado posteriormente que no existía ninguna familia Frankenberger en Graz – ni siquiera una no judía – durante la década de 1830). Solo podemos conjeturar sobre los motivos de Frank para idear esta historia, que obviamente se basaba en la línea propagandística difundida anteriormente por János Békessy (conocido después como Hans Habe) entre 1932 y 1933.
No obstante, resulta significativo que, para cuando Hans Frank escribía sus memorias, Hans Habe – nombre que había adoptado posteriormente – estaba creando una red de dieciocho periódicos oficiales en la zona de Alemania ocupada por Estados Unidos, en colaboración con el periodista judío alemán Hans Wallenberg, quien, al igual que Habe, había servido en el ejército estadounidense.
El hijo del chantajista había prosperado en el exilio durante la década de 1930 y los años de la guerra. La segunda y la tercera de las seis esposas que tuvo a lo largo de su vida fueron Erika Levy, heredera de una fortuna de la industria de las bombillas, y Eleanor Post Hutton, heredera de un imperio de cereales. Eleanor Roosevelt, esposa del presidente de Estados Unidos, fue la madrina del hijo que Habe tuvo en este tercer matrimonio. En 1944, Habe ejercía como instructor en Camp Sharpe – sede de la División de Guerra Psicológica del ejército estadounidense, situada en el antiguo campo de batalla de Gettysburg, escenario de la Guerra de Secesión – y, un año más tarde, ya estaba aplicando esas enseñanzas en la Alemania ocupada por las fuerzas estadounidenses.
En pocos años, la Segunda Guerra Mundial dio paso a la Guerra Fría, proceso en el que participaron algunos de los mismos propagandistas; sin embargo, en este punto la documentación disponible es incompleta, ya que muchos registros oficiales aún no son accesibles.
Lo que sí sabemos ahora es que Hans Habe, quien se estableció en Ascona – cerca de la frontera suizo-italiana – en 1953, había entablado una estrecha amistad con Hans Welser, un joven propagandista británico.
Welser era originario de Ginebra, pero en 1939, a los 23 años, se comprometió con una mujer inglesa. Aunque los documentos relativos a su naturalización como ciudadano británico permanecerán bajo secreto hasta 2077, se sabe que fue reclutado por los servicios de inteligencia británicos gracias a Leslie Sheridan, un alto funcionario de la época de la guerra con quien Welser mantuvo una relación inusual que perduró toda la vida.
Sheridan, periodista antes de la guerra reconvertido en abogado, pasó a dirigir la sección de prensa y propaganda de la Sección D del MI6 a medida que se acercaba la Segunda Guerra Mundial. La Sección D acabó transformándose en el SOE (Dirección de Operaciones Especiales), contando con Sheridan y su esposa Adelaide entre sus oficiales de mayor rango.
Cuando el Foreign Office creó en 1948 una unidad de propaganda secreta para librar la Guerra Fría contra Stalin, este nuevo «Departamento de Investigación de Información» (IRD) se nutrió de veteranos del MI6, del SOE y de su organismo derivado, el PWE; entre ellos figuraban los Sheridan y Welser.
Para 1961, Sheridan ocupaba el cargo de subdirector del IRD y, al año siguiente, intercambió literalmente de esposa con su colega Welser: Adelaide Sheridan – que siguió desempeñando un alto cargo en el IRD hasta su jubilación en 1970 – pasó a ser la señora Welser. Estos detalles personales son relevantes, ya que el vínculo del departamento con Hans Habe era claramente de índole personal y no una mera cuestión de rutina administrativa: los Sheridan, los Welser y Habe compartían algunos de los secretos más reservados de la Segunda Guerra Mundial.
Tras haber servido anteriormente a los sectores conservadores de Austria y Alemania, y más tarde a los estadounidenses, en su guerra de propaganda contra Adolf Hitler, Hans Habe pasó a colaborar en secreto con el IRD. Nunca abandonó sus lealtades de origen: en 1965, cuando la historia del Holocausto comenzaba a difundirse más ampliamente, Habe escribió un relato novelado de la Conferencia de Evian de 1938, a la que había asistido como periodista. Bajo el título The Mission («La misión»), la obra describía el intento fallido, llevado a cabo en Evian, de encontrar países dispuestos a acoger a emigrantes judíos alemanes. Hacia finales de la década de 1960, Habe compartía la preocupación de los propagandistas británicos de que la inteligencia soviética intentara explotar aquellos aspectos de la historia de la Segunda Guerra Mundial que resultaban embarazosos para Occidente. Documentos recientemente desclasificados indican que David Irving y su colaborador alemán Rolf Hochhuth eran vistos bajo esta óptica.
Ya conocíamos fragmentos de esta historia gracias a dos documentos (uno procedente de la oficina de Harold Wilson en Downing Street y otro del Ministerio del Aire) que se hicieron públicos a tiempo para que Irving incluyera un apéndice en el segundo volumen de su obra Churchill’s War, además de actualizaciones en su sitio web.
La novedad ahora es que disponemos de un conjunto considerable de archivos del propio IRD, que se ha convertido en la última de las organizaciones secretas británicas en abrir al menos parte de sus fondos documentales a los investigadores.
Una de las principales razones del enorme interés que el aparato secreto del Estado británico mostró por David Irving a finales de la década de 1960 fue su investigación sobre la muerte del general Władysław Sikorski, primer ministro del Gobierno polaco en el exilio. Polonia había sido derrotada rápidamente en 1939 y su territorio repartido entre Alemania y la Unión Soviética. Sikorski y otras figuras militares y políticas huidas formaron un gobierno en el exilio, primero en París y posteriormente – tras una nueva huida – en una nueva sede en Londres (el hotel Rubens, cerca del Palacio de Buckingham) en mayo de 1940.
Cuando el efímero «Pacto nazi-soviético» se desmoronó en el verano de 1941, Sikorski y sus compatriotas exiliados se encontraron en una situación difícil. Su anfitrión británico, Winston Churchill, declaró rápidamente a la Unión Soviética de Stalin como aliada. Aunque la invasión del territorio polaco había sido oficialmente el motivo por el que Gran Bretaña y Francia declararon la guerra a Alemania en 1939, ambos países habían optado siempre por ignorar la invasión simultánea llevada a cabo por el Ejército Rojo. Atacar Polonia desde el oeste constituía un casus belli, mientras que atacarla desde el este – al igual que ocurrió con la ofensiva soviética contra Finlandia – no se consideraba un asunto de especial gravedad.
Sikorski (a diferencia de algunos colegas de postura más firmemente anticomunista) aceptó la realidad diplomática: si bien siguió oponiéndose a los planes soviéticos de anexionarse tras la guerra territorios que anteriormente habían sido polacos, en líneas generales aceptó la postura de Churchill de que la prioridad absoluta era derrotar a Alemania. Sin embargo, esta fórmula para salvar las apariencias se vino abajo a mediados de abril de 1943, cuando las autoridades alemanas presentaron pruebas irrefutables de que los soviéticos habían sido los responsables de la matanza de 22.000 oficiales y líderes intelectuales polacos, cuyos cuerpos fueron hallados en el bosque de Katyn y en otros lugares tras haber sido ejecutados entre abril y mayo de 1940. (Véase mi reseña de la película Katyn en el número 39 de Heritage and Destiny).
La postura oficial británica consistió, una vez más, en ignorar los crímenes de Stalin; pero, en esta ocasión, Sikorski se negó a seguir el juego de las mentiras y evasivas convenientes. Las relaciones diplomáticas entre Polonia y la Unión Soviética se rompieron a finales de abril de 1943, si bien ambos países siguieron siendo aliados del Imperio británico en la guerra contra Alemania.
En este contexto de tensión extrema, Sikorski viajó a Oriente Medio a finales de mayo de 1943 para visitar a las fuerzas polacas destacadas en la región. Por razones geográficas obvias, muchos polacos que huían habían logrado llegar a territorios bajo control francés o británico en Oriente Medio tras su derrota en 1939. Entre ellos no solo había soldados y aviadores, sino también un grupo considerable de agentes secretos, incluida la recluta del SOE más célebre: «Christine Granville» (Krystyna Skarbek). Las profundas divisiones internas entre estos polacos eran evidentes tanto en Oriente Medio como en Londres, y Sikorski esperaba resolver algunos de estos problemas.
Durante el viaje de regreso, el avión de Sikorski hizo escala en Gibraltar. Poco después de despegar de nuevo, el 4 de julio de 1943, la aeronave se estrelló en el mar. Sikorski y (al parecer) todas las personas a bordo – salvo el piloto – perdieron la vida. Entre las dieciséis víctimas se encontraban la hija de Sikorski, su jefe de Estado Mayor y dos diputados conservadores: Victor Cazalet y John Whiteley.
David Irving no fue el primero en cuestionar si la muerte de Sikorski había sido un accidente o un asesinato – la acusación se formuló (quizás previsiblemente) pocas horas después en una emisión de radio de Berlín, y el periódico alemán Völkischer Beobachter publicó el titular «¡La última víctima de Katyn! Sikorski, asesinado por Londres» – pero sí fue el primero en publicar un libro entero que analizaba el misterio.
Accident: The Death of General Sikorski fue publicado por William Kimber en 1967 y está disponible en el sitio web de Irving.
Irving había investigado el caso Sikorski a petición del dramaturgo alemán Rolf Hochhuth. Su amistad era inusual, ya que Irving había estado vinculado a la política de «derechas» desde sus tiempos de estudiante, mientras que Hochhuth era un hombre claramente de izquierdas. En 1962, Hochhuth alcanzó la fama con su primera obra, Der Stellvertreter. Ein christliches Trauerspiel, traducida al inglés como The Representative – A Christian Tragedy.
La obra sugería que el papa Pío XII, pontífice durante la guerra, hizo la vista gorda ante el «Holocausto» de los judíos europeos, y se centraba en el supuesto intento del oficial de las SS Kurt Gerstein de informar al mundo (a través del Vaticano) sobre el asesinato masivo de judíos. (Gerstein era un especialista de las SS en métodos de desinfección utilizados para proteger los campos de concentración de la amenaza del tifus, propagado por los piojos. El Zyklon-B era el método estándar para eliminar piojos, aunque en la mitología del «Holocausto» se afirma que se utilizó para envenenar a judíos en «cámaras de gas» homicidas. Las inconsistencias en el relato de Gerstein fueron analizadas en una tesis doctoral del revisionista francés Henri Roques).
Ciertamente, Hochhuth no era un «negacionista del Holocausto»; más bien, su primera obra se situaba en el extremo opuesto, al intentar manchar al Vaticano con la culpa del «Holocausto». Por otra parte, Irving aún no había escrito sobre el «Holocausto», ni específicamente sobre los judíos, aunque extremistas judíos habían percibido «antisemitismo» en su obra; esto llevó al joven comunista Gerry Gable (actual editor de Searchlight) y a un cómplice delictivo a lograr entrar con engaños en el apartamento de Irving en noviembre de 1963 con la intención de robar documentos.
A pesar de sus diferencias, Irving y Hochhuth entablaron amistad tras conocerse en enero de 1965 en las oficinas de la editorial alemana de Irving. Compartían un interés común (aunque desde posturas políticas opuestas): sacar a la luz las hipocresías que ya impregnaban la ortodoxia occidental sobre la Segunda Guerra Mundial, una ortodoxia que se estaba consagrando cada vez más casi como una religión, en lugar de como una historia normal basada en pruebas.
En 1967, Hochhuth completó una segunda obra, aún más polémica: Soldaten: Nekrolog auf Genf (traducida al inglés como Soldiers – An Obituary for Geneva). Su intención era conmemorar el centenario de la Primera Convención de Ginebra – el primero de muchos intentos por establecer un derecho internacional que regulara la conducción de la guerra moderna; y, si bien el blanco de las críticas anteriores de Hochhuth había sido el Papa, esta vez puso en su punto de mira a un icono aún más venerado: Winston Churchill.
La nueva obra presentaba a Churchill y a su principal asesor científico, el profesor Frederick Lindemann (más tarde Lord Cherwell), bajo una luz negativa en relación con los bombardeos estratégicos británicos sobre pueblos y ciudades alemanas que tenían como objetivo deliberado a la población civil, siendo el caso más infame la destrucción de Dresde en febrero de 1945. Sin duda debido al famoso libro de Irving sobre el tema, Hochhuth solicitó su ayuda para investigar el segundo asunto central de su nueva obra: la hipótesis de que Churchill había ordenado el asesinato de Sikorski para preservar la alianza con Stalin.
No era un asunto menor; gracias a su éxito anterior, Hochhuth había logrado que el National Theatre de Londres se encargara del estreno de Soldiers. Aquello prometía convertirse en un acontecimiento dramático, político y diplomático de gran repercusión.
Gracias a documentos secretos desclasificados a principios de 2020 – que pude examinar justo a tiempo, antes de que los Archivos Nacionales cerraran sus puertas debido al confinamiento por la COVID-19 – es posible seguir la evolución de la reacción de pánico en Whitehall ante esta iniciativa conjunta de Hochhuth e Irving.
Hochhuth había visitado el Instituto Polaco de Princes Gate, cerca del Palacio de Kensington, durante el verano de 1966. El instituto estaba dirigido por destacados polacos anticomunistas, entre ellos antiguos colaboradores de Sikorski, como el general Kukiel, ministro de Defensa del gobierno en el exilio. Allí se custodiaba gran parte de la documentación de dicho gobierno, incluido el informe de una comisión de investigación polaca sobre el accidente aéreo de Gibraltar. A diferencia de la investigación británica paralela, la indagación polaca no descartó la posibilidad de un sabotaje y señaló fallos de seguridad en el aeródromo. A finales de diciembre de 1966, el general Kukiel se puso en contacto con la formidable Sophie Teichfeld – de ascendencia polaca y jefa del departamento de investigación del Foreign Office encargado de los asuntos de Polonia – para advertirle de dos cosas: a) que Hochhuth había tomado prestado del Instituto cierto material que no había devuelto y b) que alguien del National Theatre había llamado al Instituto para verificar, de manera confidencial, unas acusaciones que Hochhuth planteaba en el borrador de su nueva obra.
El general Kukiel estaba presa del pánico y esperaba que las autoridades británicas intervinieran para detener la producción de la obra.
Durante enero de 1967, altos funcionarios (entre ellos Robin Cecil, quien había sido asistente del jefe del MI6, Sir Stewart Menzies, en el momento de la muerte de Sikorski) debatieron cómo abordar el caso y coincidieron en que sería contraproducente contactar directamente con el Teatro Nacional. Cecil advirtió que su director literario, Kenneth Tynan, era un hombre notoriamente «antisistema», que estaría encantado de presionar al Ministerio de Asuntos Exteriores. Además, casi con toda seguridad se aseguraría de que nuestro acercamiento, por muy discreto que fuera, atrajera la atención mediática.
En asuntos de este tipo, el director del Teatro Nacional, Sir Laurence Olivier, sería leal a Tynan, quien en aquel entonces, en palabras de su compañero de Oxford, Paul Johnson, «probablemente tenía más influencia que nadie en el teatro mundial». Cecil sugirió que, si se debía contactar con alguien, se debía contactar con Sir Ashley Clarke, un diplomático retirado que había desempeñado varias funciones de enlace de inteligencia secreta durante la guerra y que ahora era miembro de la junta directiva del Teatro Nacional, además de presidente de la Real Academia de Danza. Cecil redactó esta nota el 4 de enero. Cinco días después, Sir Ashley y sus colegas, en particular el presidente de la junta, Lord Chandos (el antiguo Oliver Lyttelton, que había formado parte del gabinete de Churchill en el momento del accidente del Sikorski), celebraron una reunión en la que decidieron, en la práctica, pasar por alto a Tynan y Olivier, cancelando la producción prevista. Dado que solo habían visto dos tercios del guion, Olivier convenció a la junta para que aplazara la decisión final unos meses hasta que Hochhuth completara su texto, pero esto no logró cambiar la opinión de la junta.
Declararon a la prensa: «Una obra que atribuye el asesinato del general Sikorski a Sir Winston Churchill por instigación de Lord Cherwell no es apropiada para el Teatro Nacional. Una imputación de este tipo no podría tener el prestigio del Teatro Nacional».
En una entrevista con su antiguo periódico, The Observer, Tynan se mostró reacio a revelar las conclusiones de Hochhuth, pero afirmó que la obra Soldados abordaba dos temas:
«El principal es la cuestión de los bombardeos de área – no solo el ataque a Dresde – el bombardeo deliberado de civiles, iniciado por este país. El otro tema está relacionado con la muerte de Sikorski. Se trata, pues, de una obra sobre una muerte individual, por un lado, y sobre un gran número de asesinatos indiscriminados, por otro. El autor considera que ambos se llevaron a cabo por un bien mayor: la derrota de Hitler. La pregunta que plantea es si los británicos estaban justificados y si tales acciones se justificarían en la situación mundial actual».
Hochhuth siempre ha sostenido que «sabía» que los británicos asesinaron a Sikorski, porque un veterano oficial del MI6 se lo había confesado, pero afirmó haber guardado esta confesión en una caja fuerte de un banco suizo, de donde no se haría pública hasta cincuenta años después. Aún desconocemos la identidad del informante de Hochhuth. Sin embargo, según la información que he obtenido de otras fuentes polacas y británicas, un posible culpable es Moses Shapiro, alias Edward Szarkiewicz, alias Edward Dunlop, un oficial de contrainteligencia que había llevado a cabo misiones especiales (incluido un asesinato) para el jefe de la inteligencia naval británica en Estambul, Vladimir Wolfson, y el jefe de la inteligencia británica en Oriente Medio, el brigadier Raymund Maunsell.
(Es casi seguro que Szarkiewicz no pudo haber llevado a cabo el sabotaje de Gibraltar personalmente, pero es probable que fuera el informante anónimo de Hochhuth, ya sea diciendo la verdad sobre su papel como conspirador del MI6 o como parte de una agenda maliciosa).
La historia completa de las intrigas en el seno del gobierno polaco en el exilio (que incluía también las primeras versiones de propaganda sobre el «Holocausto» y un complot para asesinar a Rudolf Hess) se abordará con mayor detalle en un libro de próxima aparición. No obstante, este artículo no se centra directamente en los acontecimientos de 1943, sino en la respuesta propagandística británica frente a Irving en 1967 (y con posterioridad a esa fecha).
Tras ser vetada por el National Theatre, la obra de Hochhuth suscitó el interés de otros teatros londinenses, al tiempo que se preparaba su estreno en Berlín para octubre de 1967. Entre bastidores, Lord Chandos y otros supervivientes del círculo íntimo de Churchill durante la guerra urdieron un plan para desacreditar el proyecto en su totalidad. Siguiendo un patrón clásico, al parecer reclutaron a un colaborador cuya vinculación con ellos pudiera negarse – alguien a quien presentar como totalmente independiente y que actuaba por iniciativa propia, tal vez movido por excentricidad.
La segunda parte de este artículo se publicó en el número 97 de Heritage and Destiny y detallaba la operación para rescatar la reputación de Churchill a finales de los años 60 y principios de los 70, incluida la manipulación de demandas por difamación por parte de agentes secretos del IRD. Uno de los protagonistas de esta historia, el dramaturgo alemán Rolf Hochhuth, falleció justo después de que el número 96 entrara en imprenta.
En respuesta a las revelaciones de David Irving sobre la misteriosa muerte del líder polaco exiliado, el general Sikorski, familiares y antiguos colegas de Winston Churchill colaboraron con un agente encubierto para desacreditar al historiador británico y a su colaborador alemán, el dramaturgo Rolf Hochhuth, cuya controvertida obra «Soldados» presentaba a Churchill como el autor de la orden de asesinato de Sikorski.
Este agente encubierto, partidario de Churchill, era Carlos Thompson, un actor de reparto argentino casado con la mucho más conocida actriz Lilli Palmer. Nacida en Alemania y de ascendencia parcialmente judía, Lilli Palmer había estado casada anteriormente con la estrella de cine británica Rex Harrison. Ella y Thompson eran conocidos de numerosas figuras destacadas del teatro y el cine, entre ellas Laurence Olivier y Anthony Quayle, quien casualmente era ayudante militar del general Noel Mason-Macfarlane, gobernador británico de Gibraltar en el momento del fatal accidente de Sikorski.
Thompson pronto se convirtió, al igual que Hans Habe, en un contacto secreto del oficial de propaganda del Departamento de Investigación de Información (IRD) del Ministerio de Asuntos Exteriores, Hans Welser, aunque algunos diplomáticos más ortodoxos lo consideraban, en el mejor de los casos, excéntrico y poco fiable.
El primer rastro de Thompson en los archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores data del otoño de 1967. Primero se presentó en Belgrado con una carta de presentación de Olivier y solicitó ayuda a la Embajada Británica para contactar con Milovan Djilas, el famoso líder partisano comunista yugoslavo, ahora disidente. Años antes, Djilas había escrito sobre una conversación que mantuvo con Stalin durante la guerra, en la que este le pidió que advirtiera a su colega Tito (posteriormente dictador yugoslavo) que los británicos podrían asesinarlo, como supuestamente habían hecho con Sikorski.
Pocas semanas después, Thompson se presentó en el Ministerio de Asuntos Exteriores, con contactos influyentes a su favor al más alto nivel. El exministro de Asuntos Exteriores, Selwyn Lloyd, telefoneó al jefe del Servicio Diplomático y le pidió que se reuniera con Thompson ese mismo día para hablar sobre la obra de teatro de Hochhuth. Los altos funcionarios británicos no suelen dedicar tiempo con tan poca antelación a reunirse con actores argentinos de reparto, ¡pero sí lo hacen si un exministro de Asuntos Exteriores se lo pide!
(Cabe mencionar que el propio Lloyd, en el momento del accidente del Sikorski, era un oficial de Estado Mayor que recorría el Mediterráneo en una misión de alto nivel, pasando por Gibraltar de camino a Argel. Lloyd es tristemente célebre como ministro de Asuntos Exteriores por haber negociado el secreto «Protocolo de Sèvres» en 1956 con Francia e Israel, con el fin de proporcionar un pretexto falso para la desastrosa intervención en Suez).
Thompson afirmó que, durante el invierno anterior, Olivier le había consultado sobre la obra; él no tenía mucho interés en producirla, pero Tynan prácticamente le «chantajeó» para que lo hiciera. Thompson había actuado como intérprete en una reunión celebrada en verano en casa de Olivier, en la que participaron Hochhuth, el propio Olivier y Tynan. Aseguró que, por aquel entonces, empezó a desconfiar de Hochhuth y decidió emprender una misión encubierta por su cuenta para desenmascararlo.
En algún momento, Thompson fue reclutado de manera semioficial por veteranos del ámbito político, militar y de inteligencia de la era Churchill. Aunque el desarrollo exacto de los acontecimientos no está nada claro, él fingía ayudar a Hochhuth e Irving – llegando a grabar sus conversaciones en secreto – mientras colaboraba en realidad con el general Frederick Beaumont-Nesbitt, jefe de inteligencia militar de Churchill, y con Joan Bright Astley, organizadora del Centro de Inteligencia Secreta en el Búnker de Guerra del Gabinete («Cabinet War Rooms») de Churchill (en quien Ian Fleming se inspiró para crear el personaje de «Miss Moneypenny» en las novelas de James Bond).
Poco después del estreno de la obra en Berlín, el Foreign Office se puso en contacto con el MI5, el MI6 y el GCHQ para analizar la teoría impulsada por Thompson: que Hochhuth era, «consciente o inconscientemente, un agente de Europa del Este» y que Soldiers formaba parte de una «vasta conspiración para perjudicar a Occidente», en la que estarían implicados Hochhuth, Irving y/o el traductor de la obra, David MacDonald (cofundador del Glasgow Citizens’ Theatre).
El máximo responsable del Foreign Office, Sir Paul Gore-Booth –quien durante la guerra había desempeñado funciones de enlace de inteligencia en Washington en la época del accidente aéreo de Sikorski – tomó la inusual decisión de intervenir en la correspondencia de su departamento con el MI5 para endurecer la postura oficial:
«Tras haber visto en televisión a los señores Hochhuth, Tynan y (especialmente) Irving, tengo la sensación de que hay algo desagradable y un tanto siniestro detrás de todo este asunto».
El libro de Irving titulado Accident se publicó coincidiendo con la representación en Berlín de la obra de Hochhuth, pero el editor, William Kimber, insistió en introducir modificaciones no autorizadas en el texto; Irving publicó un anuncio en The Times desvinculándose de dichos pasajes de la obra. Podría decirse que un problema aún mayor para Irving, a largo plazo, fue la naturaleza de su colaboración con Hochhuth; no tanto debido a la ideología izquierdista de este último, sino a que los roles de dramaturgo e historiador son muy distintos. Hochhuth se permitía la licencia de exponer conclusiones categóricas para las que no existían pruebas suficientes, mientras que Irving se limitaba a plantear interrogantes y a presentar las pruebas que lograba reunir.
Las sospechas oficiales sobre una operación de juego sucio soviético sin duda se vieron reforzadas cuando Hochhuth logró organizar la puesta en escena de la versión en inglés de Soldiers: primero en Toronto, luego en Broadway, después en Dublín y, finalmente, en diciembre de 1968, en el New Theatre de Londres (actualmente el Noel Coward Theatre), en St Martin’s Lane. El productor era el joven empresario Michael White – de ascendencia judía por parte de padre– especializado en montar obras «escandalosas»; es célebre su colaboración con Tynan en la controvertida revista erótica Oh! Calcutta! y su posterior producción de The Rocky Horror Show.
Richard Burton había querido interpretar a Churchill en Soldiers y ejercer como codirector junto a Tynan. Sin embargo, su esposa, Elizabeth Taylor, insistió en que Burton no debía tener nada que ver con la producción: su padrino, Victor Cazalet – diputado conservador y figura destacada de la alta sociedad homosexual – había sido uno de los compañeros de viaje de Sikorski que fallecieron en el accidente aéreo de Gibraltar. En 1974, poco después de la ruptura de su matrimonio con Taylor, Burton llegó a interpretar a Churchill en un drama televisivo y arremetió abiertamente contra el ex primer ministro en varios artículos y entrevistas.
Pocos días después del estreno de Soldiers en Londres, y tras haber comentado el asunto Irving-Hochhuth con el MI5, Hans Welser – del IRD – viajó a Suiza para reunirse con su viejo amigo Hans Habe. Posteriormente informó de lo siguiente: «Hans opinaba que no cabía duda de que Hochhuth estaba siendo utilizado por alguien y, de paso, se mostraba ansioso por lanzarse a despedazarlo. No insistí en el tema, pero si alguna vez queremos pasar a la ofensiva, aquí tenemos una vía a través de un conocido escritor alemán».
El Estado británico y la familia Churchill sí querían «pasar a la ofensiva».
No satisfecho con haber impedido que el National Theatre representara la obra, Lord Chandos retomó su ofensiva mediante una carta privada dirigida al jefe del Servicio Diplomático. En ella, Chandos indagaba sobre uno de los misterios persistentes del accidente aéreo de Sikorski: la hipótesis de que a bordo viajaban valijas con documentos de alto secreto que el Foreign Office estaba muy interesado en recuperar de entre los restos del aparato. Un memorando de Christopher Ewart-Biggs (posteriormente asesinado por el IRA), asesor del Foreign Office para el jefe del MI6, sugería que efectivamente había una valija del SOE a bordo y que «se tomaron medidas para recuperarla», aunque fuentes oficiales se retractaron y negaron este hecho más tarde.
Ewart-Biggs añadía que una persona – cuyo nombre aparece censurado en el documento de archivo, pero que casi con toda seguridad era el jefe saliente del MI6, Sir Dick White, o su sucesor, Sir John Rennie – estaba «mostrando un interés (benevolente) en sus actividades contra Hochhuth e Irving».
También se había movilizado un círculo muy unido de veteranos colaboradores de Churchill, organizando una carta conjunta dirigida al periódico The Times para denunciar a Hochhuth e Irving. Entre ellos figuraban John Peck, secretario privado de Churchill y posteriormente jefe del IRD; Sir Desmond Morton, el antiguo oficial del MI6 que había filtrado secretos a Churchill durante sus «años en el desierto» de la década de 1930 y que más tarde se convirtió en su asesor más cercano en cuestiones de inteligencia; y Sir Charles «Peter» Portal, jefe del Estado Mayor del Aire durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial.
Sir Dick White – el único hombre que llegó a dirigir tanto el MI5 como el MI6 (en momentos distintos) y que posteriormente ocupó el cargo de Coordinador de Inteligencia de Whitehall, situándose en la cúspide del aparato de inteligencia del Estado – ya había informado al jefe de la Función Pública de que la polémica en torno a Hochhuth e Irving presentaba «ciertos aspectos bastante delicados». El 9 de enero de 1969, se reunió con Peter Wright, del MI5, y con Lord Rothschild (quien llevaba tiempo oficialmente retirado del mundo del espionaje, pero que había sido responsable de las labores de contrasabotaje en el MI5 durante la guerra). Brian Stewart, alto cargo del MI6 (y padre de Rory Stewart, futuro diputado y candidato a liderar el Partido Conservador), estuvo presente en calidad de secretario del Comité Conjunto de Inteligencia.
Rothschild recordó que dos buzos de combate con amplia experiencia en operaciones de alto secreto – Bill Bailey y Lionel «Buster» Crabb – habían participado en la operación de recuperación, descendiendo hasta los restos del avión siniestrado de Sikorski. Los rumores que circulaban en los círculos teatrales sobre el papel desempeñado por estos buzos ya habían llegado al Foreign Office a través de Carlos Thompson. Entretanto, el primer ministro Harold Wilson fue interpelado sobre el asunto en la Cámara de los Comunes.
Una vez más, se trataba casi con toda seguridad de una pregunta parlamentaria «inducida» o preparada de antemano: un recurso habitual cuando un servicio secreto desea sacar a la luz pública una determinada historia (ya fuera cierta o falsa). Resulta significativo que la pregunta fuera formulada por Woodrow Wyatt, un diputado laborista de base que mantenía estrechos vínculos con el IRD.
En su informe secreto dirigido al primer ministro, Sir Dick White describió a Irving como «un joven y prolífico historiador británico, de conocidas inclinaciones fascistas. Ha publicado otras obras sobre la guerra en las que critica a los dirigentes británicos y tiende a presentar a los alemanes bajo una luz favorable». No obstante, reconoció que Irving «ha realizado, sin duda, una exhaustiva labor de investigación entre las personas que participaron en los preparativos de Gibraltar y en la Comisión de Investigación, así como en archivos de Estados Unidos y de la emigración polaca. El libro deja patente que Irving tuvo acceso a una copia de las actas de la Comisión de Investigación».
Sir Dick White continuó: «También cabe señalar que un desertor de la KGB alegó hace dos o tres años que Sikorski fue asesinado por el NKVD [la inteligencia soviética, conocida posteriormente como KGB]. Sin embargo, dicho desertor no ha querido ampliar esta afirmación ni aportar pruebas que la respalden. Si su información fuera cierta, significaría que los rusos actuaban desde una posición de fuerza, ya que sabrían exactamente qué ocurrió en Gibraltar. (Este informe del desertor es extremadamente delicado y no debe hacerse mención ni alusión alguna a él en público). La estrecha relación entre Hochhuth e Irving – de ideología derechista – podría explicarse por una coincidencia temporal de intereses entre extremos políticos opuestos. Por otra parte, se ha sugerido que sus intereses son puramente comerciales. No tenemos certeza sobre cómo comenzó dicha relación, salvo que Irving ha declarado públicamente que conoció a Hochhuth en Hamburgo el día en que murió Churchill. Lo más probable es que surgiera en Alemania, país donde se sabe que ambos pasaron mucho tiempo realizando investigaciones, especialmente en archivos alemanes».
Aseguró al primer ministro que una búsqueda exhaustiva en los archivos oficiales británicos no había revelado «ninguna prueba, por tenue que fuera, de que hubiéramos previsto o planeado de algún modo la muerte del general Sikorski».
No obstante, hubo una excepción muy significativa en dicha búsqueda: «No se examinaron los archivos del SOE – que están incompletos y desorganizados; sin embargo, se consultó al general Gubbins, quien fue jefe del SOE y mantuvo una estrecha relación con los polacos, y este afirmó estar seguro de que no hubo propuestas del SOE para asesinarlo».
En otras palabras, ¡el departamento con más probabilidades de haber llevado a cabo una operación de este tipo – el Special Operations Executive (SOE) – fue el único cuyos archivos no se examinaron para la investigación de Sir Dick White!
Hochhuth había implicado a un oficial de alto rango del SOE, Bickham Sweet-Escott, basándose en parte en una anotación manuscrita en la agenda de escritorio del general Mason-Macfarlane, descubierta por Irving. Precisamente el día del accidente mortal de Sikorski, Mason-Macfarlane parecía haber anotado una cita con un tal «Sweet Escot» [sic]. Irving sabía que, apenas siete meses antes, el SOE había sido responsable del asesinato en Argel del almirante Jean-François Darlan, primer ministro de la Francia de Vichy. Al consultar las memorias de Sweet-Escott recién publicadas, Baker Street Irregular, Irving descubrió que este había viajado a Argel a principios de julio de 1943 y que probablemente lo había hecho vía Gibraltar.
Sin embargo, Sweet-Escott negó sistemáticamente este hecho, así como haber conocido jamás a Mason-Macfarlane, y mucho menos haber tenido algo que ver con la muerte de Sikorski. Irving sabía que sus pruebas serían insuficientes para defenderse en una demanda por difamación. De hecho, Sweet-Escott llegó a demandar a Hochhuth, a su editor y a importantes publicaciones alemanas – entre ellas Die Welt y Der Spiegel – que habían tenido la imprudencia de repetir la acusación explícita de Hochhuth sobre su implicación.
No obstante, la aparente referencia manuscrita a Sweet-Escott en la agenda del gobernador sigue sin explicación, y resulta extraordinario que el SOE fuera la única organización cuyos archivos no se examinaron durante la investigación de Sir Dick White.
Hoy sabemos que Sweet-Escott formaba parte de la Dirección AD, un pequeño grupo de oficiales de alto nivel del SOE sobre el que he recopilado abundante información a partir de fuentes públicas y privadas. A Sweet-Escott se le asignó la clave AD/1, mientras que AD/4 correspondía a Leslie Sheridan, el jefe de propaganda cuyos reclutas estrella, Hans Welser y Hans Habe, se encontrarían (un cuarto de siglo más tarde) en el centro de la campaña contra Irving y Hochhuth.
El informe de Sir Dick White dirigido al primer ministro concluía reiterando las recomendaciones anteriores de no ofrecer absolutamente ninguna respuesta oficial a las acusaciones de Hochhuth e Irving. En su lugar, Whitehall debería mantener su estrategia de brindar «una ayuda y un apoyo limitados – y estrictamente no atribuibles— a aquellas personas que sabemos deseaban defender al Sr. Churchill: en particular, su nieto, el Sr. Winston Churchill; su “círculo secreto” de tiempos de guerra; y un autor argentino, el Sr. Carlos Thompson, quien comenzó colaborando con Hochhuth pero está a punto de publicar un libro que refuta sus acusaciones y lo señala como agente comunista».
Manteniéndose a una distancia prudente del gobierno y de sus agencias secretas, diversas personas aparentemente independientes seguirían defendiendo a Churchill y, en algunos casos, emprendiendo acciones legales contra Hochhuth, Irving o sus productores y editores.
El 3 de febrero de 1969, uno de estos individuos «independientes» – Hans Habe, quien por entonces colaboraba estrechamente con su colega y contacto del IRD, Carlos Thompson – lanzó un ataque contra Hochhuth en un periódico suizo. En dicho artículo reveló que Thompson había terminado un libro titulado The Assassination of Winston Churchill (El asesinato de Winston Churchill) y le había confiado el manuscrito a Habe.
Cuando Hochhuth contraatacó demandando a Habe (con éxito) ante los tribunales suizos, e Irving demandó a Thompson ante los tribunales de Londres, Welser y el IRD mantuvieron un contacto estrecho con ambos demandados. Los documentos más recientes muestran que Welser se coordinó con el Foreign Office, el MI5 y el MI6 en relación con estos casos de difamación, aunque varios nombres y párrafos aparecen censurados en los archivos publicados. En marzo de 1970, Welser escribió a Peter Wright, del MI5:
«Como sabe, Hans Habe perdió el juicio cuando Hochhuth lo demandó por difamación. Espero que no ocurra lo mismo en el caso Irving/Thompson. Hace algún tiempo usted mencionó que existían pruebas de la participación de la KGB en Soldiers. Desconozco de qué se trata, pero naturalmente me pregunto si – siempre que el asunto pueda resolverse desde el punto de vista de la seguridad – dicha información podría ser de alguna ayuda para Carlos».
¡Una carta verdaderamente extraordinaria para ser enviada de un funcionario de inteligencia a otro a propósito de una demanda por difamación! (Una vez más, hay secciones omitidas en la versión publicada).
Un mes más tarde, el subsecretario adjunto del Foreign Office, Norman Reddaway – quien había cofundado el IRD entre 1948 y 1949 – escribió al jefe del IRD, Kenneth Crook, en términos aún más explícitos, tras haberse reunido la noche anterior con Carlos Thompson. Dadas las incertidumbres de los tribunales en casos de difamación, Thompson estaba (según Reddaway) «corriendo grandes riesgos por la causa»:
«No insistió en pedir ayuda, aunque obviamente agradecería el apoyo moral. Dado que, por iniciativa propia, lleva dos años realizando una operación clásica del IRD, sin duda debería contar al menos con eso.
«Creo que el IRD debería mantener el contacto con él y, en general, ayudarle en su labor… Se está enfrentando en solitario a algunas de las figuras destacadas (conscientes o no) del equipo de propaganda comunista».
«La relación del Sr. T con estos “desinformadores” es muy similar a la que mantuvo el Sr. Woodrow Wyatt a finales de la década de 1950 con destacados comunistas de los sindicatos de este país. Al ayudar discretamente al Sr. Wyatt en aquel entonces, el IRD contribuyó de manera decisiva a romper el control comunista sobre un sindicato clave. Si el IRD puede, de igual modo, brindar ayuda y recursos al Sr. T, será un esfuerzo que habrá valido la pena».
Un alto funcionario del Foreign Office recomendaba aquí que el IRD – un brazo secreto del gobierno británico – ayudara «discretamente» al demandado en un juicio por difamación a «enfrentarse» a David Irving.
Como era de esperar, otros altos funcionarios estaban nerviosos ante tal implicación, sugiriendo que, en cualquier caso, Thompson tenía «dinero de sobra para este tipo de cosas» y que era importante evitar que altos cargos del Ministerio de Asuntos Exteriores comparecieran ante el tribunal.
Una de las demandas por difamación involucró al piloto checo del avión de Sikorski, el teniente de vuelo de la RAF Eduard Prchal, único superviviente del accidente de 1943. Prchal era conocido entre sus compañeros de tripulación por negarse a usar su voluminoso chaleco salvavidas «Mae West», pero en esta ocasión – tras estrellar inexplicablemente su avión contra el mar poco después del despegue – fue rescatado del agua con el chaleco puesto. Entre quienes rechazaron la exoneración oficial de Prchal por parte de la RAF se encontraba el jefe de la misión militar polaca en Gibraltar, el teniente Ludwik Lubienski.
En una entrevista de 2003, la hija de Lubienski, la actriz Rula Lenska, afirmó sospechar que su padre «guardaba un gran secreto en su corazón». (En 2014, Bill Walker, de 92 años, quien en 1943, siendo un joven cabo primero de la RAF, estuvo destinado en el aeródromo de Gibraltar, escribió sus memorias del accidente. Su teoría era que el equipaje mal cargado a bordo del avión de Sikorski había bloqueado los controles del elevador; durante el accidente, esta obstrucción se había despejado, por lo que no había sido evidente para los investigadores).
Hans Welser, del IRD, continuó su estrecha colaboración con el caso de Thompson. A finales de abril de 1970, solicitó ayuda a sus colegas del IRD y del Ministerio de Asuntos Exteriores para localizar una cuenta bancaria que Irving supuestamente tenía en Washington. Dadas las leyes de control de cambios vigentes en aquel momento, Welser se preguntó si esta cuenta podría ser ilegal. Sin embargo, la respuesta de su colega hizo hincapié en la cautela:
«He consultado con nuestros amigos al respecto [en este contexto, “nuestros amigos” se refiere al MI6] y les he explicado los antecedentes, pero se muestran bastante reacios a contactar con el Banco de Inglaterra sobre este asunto… y consideran muy improbable que la cuenta bancaria de Irving en Estados Unidos sea ilegal, y que es mejor no realizar más averiguaciones que puedan perjudicar otras líneas de investigación que ya están siguiendo».
Thompson estaba convencido de que Irving estaba siendo financiado por «nazis alemanes» que le habían ayudado a evitar la bancarrota en otro juicio en el que había sido el demandado, tras perder una demanda por difamación interpuesta por un oficial naval retirado contra su libro La destrucción del convoy PQ17.
Sin embargo, Welser se preguntaba si tales fondos no serían «de origen ruso más que nazi». En una etapa anterior, mientras jugaba a dos bandas, Thompson había «falsificado cartas de presentación de David Irving dirigidas a Günsche, el suboficial de las SS que sacó el cadáver de Hitler del búnker y lo quemó. Armado con estas cartas falsas, el Sr. Thompson se reunió con Günsche con la esperanza de averiguar si los nazis estaban detrás de Irving».
Esta estratagema había fracasado, pero Thompson seguía albergando la esperanza de que pudiera utilizarse contra Irving. Si Otto Günsche – que había sido ayudante personal de Hitler – alertaba a Irving sobre el intento de falsificación, este hecho por sí solo podría servir para desacreditar a Irving ante los tribunales al establecer una «conexión nazi».
Welser reiteró que Thompson «está haciendo gran parte de nuestro trabajo y merece nuestro apoyo». Una nota en el mismo expediente, escrita por Reddaway, planteaba la siguiente pregunta: «¿Qué resultados han dado las gestiones del Servicio de Seguridad [MI5] para vigilar a Irving? ¿O es que no se han esforzado lo suficiente?».
Murray Simons, enlace del Foreign Office con el MI5 y el MI6, respondió: «El Servicio de Seguridad me asegura que ha dedicado un esfuerzo adicional al caso de Irving. La persona responsable se encuentra actualmente de baja, pero su representante, que asistirá a la reunión del 18 de mayo, podrá informar exactamente de lo que se ha descubierto».
En mayo de 1970, con la demanda por difamación aún pendiente (Irving acabó retirando el caso en enero de 1972, principalmente por motivos económicos), Welser llegó a sugerir que el IRD debería impulsar la publicación de una edición en alemán del libro de Thompson contra Irving: «Se me ha ocurrido que sería útil promover dicha publicación, siempre que nuestros colegas alemanes dispongan de los medios necesarios para llevarla a cabo». Los archivos del IRD correspondientes a 1971 revelan discrepancias entre Welser y otro alto funcionario, John Tyrer, quien sostenía lo siguiente: «Irving es, como siempre hemos afirmado, un pronazi a la antigua usanza y en absoluto un procomunista. Resulta evidente que la supuesta colaboración de Irving con Hochhuth en torno a la obra Soldiers fue oportunista, no ideológica; Irving no deja escapar ninguna oportunidad para denigrar a los aliados de la guerra – y especialmente a Churchill – desde una postura pronazi (es también, por desgracia, un historiador muy competente). No creo que aquí intervenga la desinformación».
Tyrer opinaba que la mejor estrategia propagandística consistiría simplemente en poner en evidencia a los rusos, llamando la atención sobre el hecho de que habían «publicado un libro de un autor fascista». Sin embargo, Welser insistió en que, «según la información disponible», consideraba que Irving estaba «trabajando también en favor de los intereses comunistas, ya fuera de forma consciente o no».
En abril de 1973, Gordon Brook-Shepherd, del Telegraph – un contacto de larga data del IRD y el MI6 – alertó a Welser sobre una próxima biografía de Hitler escrita por Irving. Se trataba del libro que finalmente se publicó bajo el título Hitler’s War (La guerra de Hitler), cuyos derechos de publicación por entregas la editorial de Irving estaba ofreciendo a la prensa de Fleet Street. Una vez más, algunas partes del documento aparecen censuradas, pero resulta evidente que el IRD consultó al GCHQ sobre la posibilidad de obtener una «D-Notice» (una notificación oficial de restricción informativa por motivos de seguridad nacional) para prohibir la difusión de ciertas secciones del libro de Irving.
Los documentos más recientes del IRD sobre Irving datan de finales de 1973 y principios de 1974, momento en que Norman Reddaway facilitó un informe de antecedentes – sin atribución de fuente – sobre Irving a Heinz Koeppler, fundador y director de Wilton Park; esta institución se había creado originalmente en 1946 para «reeducar» a los prisioneros de guerra alemanes y posteriormente se dedicó a promover los valores «democráticos» y las relaciones anglo-alemanas.
Estos últimos documentos abordan muy brevemente el aspecto del libro Hitler’s War que resultaría más polémico y que define la imagen pública de Irving hasta el día de hoy: su tesis de que Adolf Hitler no sabía nada sobre ningún plan de exterminio masivo de judíos, y mucho menos que hubiera ordenado tal cosa. Sin duda existen más documentos del IRD (y otros archivos del gobierno británico) de mediados de la década de 1970 y años posteriores relacionados con Irving y otros revisionistas del Holocausto, pero aún no han salido a la luz pública.
(Los únicos documentos oficiales británicos disponibles que tratan con cierta profundidad el tema del revisionismo se analizan en una parte de mi serie sobre legislación racial; véase el número 95 de Heritage and Destiny).
El IRD fue clausurado en 1977 por el ministro de Asuntos Exteriores laborista, David Owen. Su estilo de propaganda, heredado del SOE y el PWE durante la Segunda Guerra Mundial, se había vuelto demasiado arriesgado y desacreditador, especialmente cuando los agentes de contrapropaganda soviéticos lograron filtrar detalles sobre el IRD a unos medios de comunicación occidentales cada vez más escépticos y radicalmente críticos con el «establishment».
No obstante, la propaganda oficial persiste bajo otras formas variadas y sutiles. Hans Welser, el principal enemigo de Irving en el IRD, falleció en 1996. John Tyrer continuó desempeñando otras funciones relacionadas con la propaganda en el Foreign Office tras la disolución del IRD y no se jubiló definitivamente hasta 1990; murió en 2009.
Hans Habe falleció en 1977, mientras que Carlos Thompson se suicidó en 1990.
Más de una década después de sus reuniones de alto nivel contra Irving, los oficiales retirados del MI5 Victor Rothschild y Peter Wright se reunieron en el marco de un acuerdo secreto con el periodista Chapman Pincher, desencadenando a principios de los años ochenta una serie de acontecimientos que condujeron a la publicación de Spycatcher, las célebres memorias de Wright que fueron prohibidas. Las lealtades cuestionables que rodearon la carrera de Rothschild en los servicios de inteligencia y seguridad siguen siendo uno de los grandes enigmas de la historia del espionaje.
El 13 de mayo de 2020 (pocos días después de la publicación de la primera parte de este artículo), Rolf Hochhuth falleció en su domicilio de Berlín a los 89 años. La prensa internacional publicó numerosas notas necrológicas, pero muy pocas hicieron referencia al «caso Sikorski»; en su lugar, se centraron en su obra anterior, Der Stellvertreter («El vicario»), que abordaba el supuesto conocimiento por parte del Vaticano del asesinato de seis millones de judíos durante la guerra – el «Holocausto».
Cabe suponer que fue precisamente por esta contribución a la «historia del Holocausto» por lo que el gobierno alemán rindió homenaje al dramaturgo «iconoclasta», afirmando que «nunca rehuyó la confrontación», al tiempo que «amaba la provocación y se mantenía fiel a sí mismo». Del mismo modo, el Consejo Central de los Judíos de Alemania calificó a Hochhuth de «valiente transgresor de tabúes» que había «desencadenado un debate necesario en Alemania» sobre el papel del Vaticano.
Por el contrario, las publicaciones católicas conservadoras adoptaron una postura opuesta, con titulares como «Muere el hombre que difamó al Papa de la época de la guerra». Poco antes de que la COVID-19 alterara el funcionamiento de las instituciones académicas en todo el mundo, los Archivos Vaticanos comenzaron a colaborar con un equipo selecto de investigadores «independientes» con el objetivo de resolver la controversia en torno al papel del papa Pío XII durante la guerra.
Todos parecen decididos a ignorar las conclusiones del difunto profesor Robert Faurisson, quien escribió en El revisionismo del Papa Pío XII: «Para quienes deseen hacerlo, la única manera de rehabilitar la memoria del “Papa difamado” es hablar el lenguaje de la verdad verificable, de la exactitud histórica o, sencillamente, de los hechos» – véase el artículo en el blog de Robert Faurisson.
David Irving celebró su 82.º cumpleaños justo cuando el Reino Unido entraba en confinamiento, el 24 de marzo de 2020. En 2021 publicó el primer volumen de su esperada biografía True Himmler (reseñada por Steven Frost en el número 105 de Heritage and Destiny), pero en octubre de 2023 cayó gravemente enfermo. Actualmente vive retirado a sus 88 años, al cuidado de su familia, pero no ha podido trabajar desde finales de 2023. Sin duda, los propagandistas de Whitehall y los demás enemigos de Irving ya tienen preparado un obituario ferozmente difamatorio.
***
